Goylarna hat geschrieben:
Ich verstehe ja den Ansatz, aber im Endeffekt werden da dann die Spieler, die sich anmelden und nie wieder melden auch nicht von abschrecken lassen, egal ob sie 1, 10 oder 500 Minuspunkte bekommen.
Da müsste man die Idee von UNITED und dem Wartelistenturnier aufgreifen. Mitspielen kann nur, wer geduldigerweise sich einer Art Demospiel widmet. Alternativ habe ich mal eine Lösung in Form eines Quiz gesehen. Wer sich anmeldet, muss bei der Anmeldung fragen über die Spielregeln lösen muss. Dadurch meldet sich keiner adhoc an, sondern wird gezwungen die Regeln zu lesen und zu verstehen. Könnte man eventuell sogar sehr gut umsetzen...
Goylarna hat geschrieben:
Allerdings werden motivierte Spieler wie Spieler 2 und ich, die gerne weiterspielen würden, wo aber der Zug, warum auch immer, nicht pünktlich kommt immens bestraft und dürfen sich nur noch für Stand By anmelden?
Das stimmt schon, da ist eine Lösung mit den Punkten wiederum recht übel. Was ich an dieser Stelle noch mal als Beispiel aufführen möchte ist DARKNESS OF SILVERFALL. Dort müssen wir NMR/Dropouts sogar aus dem Spiel werfen, da in dem Spiel es temporäre Bonis für die besten und auch schlechtesten Spieler bestimmter Kategorien gibt. Wenn nun gerade in der ersten Runde ein Spieler keinen Zug abgibt, blockiert er damit einen Schwung Bonis. Daher haben wir einen Spieler, der auch nie zuvor etwas bei uns gespielt hat und von dem auch keinerlei Feedback mehr kam, gleich beim ZAT entfernt.
Problem ist generell das der Aufwand durch NMRs grundsätzlich uns stark in der Kapazität einschränkt. Wenn wir nicht jedesmal prüfen müssen, welche Züge fehlen usw. wäre alles einfacher. Denn nur die wenigstens Programme spucken eine Warnung vor dem Auswertungslauf aus, dass ein Spielzug fehlt. AoE warnt zB vor gar nichts. Der wertet aus und basta. Da kriegt man als GM nicht mal Fehler der Spieler mit.
Goylarna hat geschrieben:
Und so wie ihr momentan vorgeht:
Euer Ziel ist pünktliche Züge und Wahrung des Spielgleichgewichtes.
Es gab zwei einwöchentliche verzögerungen.
Die hätte es auch ohne Stand by gegeben.
Und was die Balance angeht. Spieler 1 ist jetzt (wahrscheinlich) erster und wäre ohne die beiden Austauschs sicherlich letzter.... viel mehr kann man das Spielgleichgewicht nicht beeinflussen.
Irrtum, ohne den Spieleraustausch hätten zwei Spieler je einen NMR gehabt. Du gehst bei Deinem Fall davon aus, dass wir nur dann auswerten, wenn alle Züge da sind. Das haben wir bei der vorherigen AoE-9 gemacht und das Spiel ist eingeschlafen. Am Ende gaben nur noch 3-4 Spieler überbaupt einen Zug ab, da nur noch alle 3-4 Wochen einen ZAT gab.
Goylarna hat geschrieben:
Ich glaube man muss sich damit abfinden, dass es immer Spieler geben wird, die sich anmelden und nie wieder melden... das sollte sich aber bis Zug 2-3 geklärt haben, wer das ist.
Aber hier beisst sich diue Katze in Schwanz, denn so hätten wir trotzdem mehrere Standbys pro Spiel. Also eigentlich exakt so wie es in AoE-9 bisher gelaufen ist. Denn in beiden Fällen lagen uns keinerlei Informationen vor, dass beide Spieler weiter spielen würden. Daher meinte ich ja, dass eine Vorabmail mit Hinweis auf Probleme, etc. immer sinnvoll ist.
Goylarna hat geschrieben:
Ein interessanter Ansatz könnte folgendes sein:
Man macht einen einwöchentlichen ZAT.
Alle Spieler die ihren Zug bis Dienstag abgegeben haben, bekommen eine kleine Ingame Belohnung. Diese sollte ärgerlich sein, wenn man sie nicht bekommt, aber nicht Spielentscheiden. (z.B. 1-2 PP).
Wer seinen Zug bis Freitag abgibt, bekommt keine Belohnung.
Da sollten dann alle Motivierten Spieler bis Dienstag ihren Zug abschicken und man schafft sich ein Polter für Remindermails etc.
Sowas haben wir auch schon überlegt, nur in anderer Richtung. Aber zu Deinem Vorschlag: Wir können bei AoE keine Spieldaten editieren. Also diese Belohnung wäre gar nicht möglich. Zum anderen bedeutet so etwas noch mehr Arbeit für uns. Prüfen wessen Züge sind Dienstag da, Bonis vergeben, usw.
Die Lösung die mir ja vorschwebte wäre in Kombination mit einem Verein sehr schick. Es gibt eine Spieler- und Spielverwaltung. Jeder meldet sich hier an. Die GMs tragen ihre Spiele ein. Die Spieler wählen nun, wo sie sich anmelden. Das tolle, viele wissen ja nicht mehr, wo sie sich überall angemeldet haben. Aber hier sieht man SPIEL A, Spieler 1, Spieler 2, usw. Man kann vor Spielstart seine Anmeldung zurückziehen. Auch die Zugabgabe erfolgt per Dateiversand über das System. Die GMs markieren nur wer pünktlich war, wer NMR hatte, etc. Die pünktlichen kriegen Pluspunkte. Diese Punkte können eingelöst werden, indem Sie Spiele beitreten. Wir würden z.B. dann nur eine AoE-Partie für 0 Punkte zulassen, aber für die Veteranen-Partien benötigt man 10-20 Punkte. Das bedeutet, dass wir ind er Lage wären Partien mit Vielspielern automatisch zu füllen. Zusätzlich könnte man das System auch mit einem Kostenapperat verbinden. Spiel x kostet y EUR oder z Punkte. Einzelne Spiele werden als PBEM-Vereinsspiele gekennzeichnet. Wer dem verein für einen Jahresbeitrag von sagen wir mal 12 EUR beitritt, darf die gratis spielen. Das ganze System wird dann allen GMs, auch den kommerziellen Anbietern zugänglich gemacht. Egal ob Continentail Rails 2, Legends, Feudalherren, etc. Diese können ihre Partien einstellen. Wenn man das richtig geschickt löst, läuft sogar die Kostenabrechnung direkt auf die Paypal-Konten der Anbieter. Wir hätten dann ein portalübergreifendes zentralisiertes Anmeldesystem, was für wirklich jeden nur Vorteile bringt. Das Problem wäre nur die Entwicklung. Allein schon mit den vereinsgelder könnte man kleinere Projekte für neue Spiele starten. Wenn ich bedenke was wir hier noch alles auf den Zettel haben und was nur fehlt wären 1-2 Entwickler