PBeM-Spiele
Aktuelle Zeit: 28.03.2024 14:52

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 47 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 17.03.2005 14:56 
Offline
Fast-Mitglied
Fast-Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 05.09.2003 12:00
Beiträge: 99
O Mann! Die Schilderung aus den alten Welten klingt echt alles andere als euphorisch! Aktuell lebe ich in der neunten Welt wohl noch in einem relativ unstatischen Konglomerat von Völkern, aber das wird sich auch irgendwann ändern! (Hoffe, daß ich zu dem Zeitpunkt noch lebe! :D )

Einen Satz von Nachtschatten möchte ich aber auch nochmal aufgreifen:
"Das Einheitenlimit ist ein Kreuz!"
Sogar in der neunten Welt gibt es Flecken, an denen echt sehr wenig läuft, weil niemand seine begrenzte Einheitenzahl darauf verschwenden möchte/kann. Auch Kriegführen macht von Vornherein nur bedingt Spaß, mir jedenfalls, wenn man weiß, daß man das am Ende gewonnene Land eh nicht mehr sinnvoll bewirtschaften kann.

Zum Zeitargument, daß immer für eine Beibehaltung des Einheitenlimits ins Feld geführt wird:
Niemand ist verpflichtet in einer Umgebung, in der eh alle noch existierenden Völker ein T10+ -Heer haben, eine neue Siedlung zu errichten, da die sich aus eigener Kraft so schnell (wir reden da von zwei-drei Echtjahren vielleicht) eh nicht wird verteidigen können, aber wer die Zeit hat, sowas zu versuchen, dem sollte man durch das Einheitenlimit meiner Meinung nach keine Steine in den Weg legen. Den Zeitaufwand, den man mit den "alten" vor-sich-hin-lernenden Einheiten hat, ist extrem überschaubar und ne haleb Stunde für nen neuen Außenposten sollte jeder zur Verfügung haben!
In der neunten Welt komme ich mit dem Einheitenlimit noch klar, und leide nur geringfügig, weil die Flecken, an denen ich gerne intensiver wirtschaften würde, noch nicht so zahlreich sind. Stellen wir die Uhr zwei Jahre nach vorne und stellen uns vor, daß die Hälfte der Völker auf dem Müllhaufen der Geschichte gelandet ist, so wird es vieles verwaistes Land geben und ich werde traurig zusehen, wie dort Pest, Mißwirtschaft und Untote wüten!

Forderung: Hebt das Einheitenlimit auf!
Von mir aus auch erst für Völker, die schon 200 Runden dabei sind, oder so ähnlich!
Wenn man´s eleganter lösen will, dann kann man das Limit natürlich auch durch irgendeine mathematische Funktion gleitend ermitteln. (L=100+k x (Zugzahl der Partei) mit k aus {5,6,7,8,9,10}?), aber HEBT ES AUF!

Für Spaß in den alten Welten,
Robin Wood

_________________
Dobbos for President
GOBZE RULEZ!


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 17.03.2005 17:29 
Offline
Anfänger
Anfänger
Benutzeravatar

Registriert: 13.02.2005 10:58
Beiträge: 37
Wohnort: Bergen / Krs. Celle
Enno hat mir schon im IRC ein deutliches "Nein" zur Aufhebung des Einheitenlimits geschrieben. Warum, hat er leider nicht gesagt.

Auch ich habe schon mal daran gedacht, den Bettel hinzuwerfen und mit einer neuen Partei ins pralle Leben zu springen, weil die 4te Welt verödet und Rollenspiel nur noch sporadisch mit 2-3 anderen (zumal befreundeten) Völkern stattfindet und sich routinierte Langeweile ausbreitet. Aber dafür liebe ich mein Volk einfach viel zu sehr!!!
Ich bin seid fast fünf Real-Jahren mit meiner Partei durch die Weltgeschichte getapert, habe viel Zeit, Spaß und Herzblut hineingesteckt - und so mach zornigen Blick meines Weibes auf mich gezogen, weil ich mal wieder bis spät in die Nacht vor dem Daddelkasten sitze! Da wirft man die Partei nicht so einfach weg...

Robin Wood's Idee mit dem Einheitenlimit nach Altersstufe ist in meinen Augen eine sehr gute Idee, die Gehör verdient. Mit "nur" 1.000 Einheiten pro Partei (egal welchen Alters) werden die Welten dank Parteiauflösungen immer mehr zu Gräbern, in denen sich außer Monstern keine (Spieler-) Seele mehr blicken läßt.
Es liegt mir nicht nur aus Eigennutz die Lockerung am Herzen, sondern auch aus der Hoffnung heraus, wieder etwas (Rollenspiel-)Leben in die Alten Welten zu bringen.

Aber wenn es dem Spielleiter lieber ist, ganze Welten den Bach heruntergehen zu lassen, weil sich kein Schwein mehr an Expeditionen und Besiedelung interessiert, dann soll es wohl so sein.
Schade...


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 17.03.2005 21:02 
Offline
Forumjunkie
Forumjunkie
Benutzeravatar

Registriert: 03.08.2003 16:56
Beiträge: 210
Wohnort: Hambergen
Hallo zusammen.

Ich hab mir auch schon mal Gedanken gemacht zum Einheitenlimit. Ich teile Ennos Entschluss, irgendwo MUSS die Grenze sein. Ich würde mich nötigenfalls auf 1000 Einheiten selbstbeschränken.

Zur meiner Begründung für das Einheitenlimit, lest das: Zu einer Zeit waren es noch mehr Spieler, an die genaue Zahl erinner ich mich nicht mehr, doch lasst es 1400 gewesen sein.
Wenn jeder Spieler dann auf 1000 Einheiten geht, sind das 1400000. Dazu kommen dann noch die unzähligen Untoten, die es immer gibt.
Aber mit den Base36-Zahlen mit vier Stellen sind nur 1679616 unterschiedliche Einheitenkennungen möglich. Das hört sich für mich als Laien nach einem programmtechnichen Supergau an, sollte es eine Einheit mehr geben.
Sollten nun einige Altparteien eine wie auch immer gearter Mehreinheitenzahl bekommen, die auch noch ständig wächst, wird es schwer, da den Überblick zu behalten. Jetzt ist der einzige Parameter die Parteienzahl, mich würde es grausen, wenn es auch noch vom Alter der Partei abhängen würde.

gruss

Durgan

_________________
E2: Phönix (7) Startrunde 120
E2: UNITED NATIVES (L) Startrunde 460


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 18.03.2005 11:34 
Offline
Forumheld
Forumheld
Benutzeravatar

Registriert: 07.05.2004 21:49
Beiträge: 395
Wohnort: Singapur
Hallo,

Ich glaube nicht, das eine Abschwächung des Einheitenlimits das Problem lösen würde. Denn das besteht doch wie schon oft angesprochen am Mangel an Mitspielern in den alten Welten. In den etwas Neueren wird es ja zum Teil durch die weitervermittling von Partein gelöst. (Auch wenn ich da nicht den Überblich habe, wie gut eigentlich.)
In den Alten Welten ist das ja nicht mehr möglich.

Desshalb beschäftigt mich schon seit langem der Gedanke, ob man eine Teilung der Partei einführen könnte.
Natürlich müßte das an bestimmte fairness-Regeln geknüpft sein.
Z.B.:Beide Teile müssen dannach mindesens einen Magier haben ,der Punktestand muss etwa gleich sein,....
Ich weiss nicht, wie umständlich das ganze würde, insbesondere da es "Gruppe" ja schon gibt.

Hochinteressant währe das nebenbei auch noch für andere Spieler (wie mich) denen ihr Gebiet langsamm zu groß wird, die es aber werde Vernachläßigen lassen wollen noch Lust haben ganz aufzuhören.

_________________
Bruck (the bug) vom Nebelvolk
Wohngemeinschaft
Azurauge, 22 Welt.

Ehemals:
Obermagier Bruck von den Fano-Waldelfen
Allianz der Inseln
Ynis Scri, 10. Welt.

Nar Bruck von der Horde der blutroten Sonne
Aurelias Allianz des großen Sees
Aurelias, E3.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.03.2005 09:46 
Offline
Frischling
Frischling
Benutzeravatar

Registriert: 25.01.2005 19:14
Beiträge: 22
In Eressea gilt bisher die Regel: Wer für mehr als eine Partei Befehle einschickt, ist ein Doppelspieler und fliegt raus.

Die ganze Diskussion hier ist hinfällig, solange keiner eine richtig geniale Idee hat, Doppelspiel wirklich effektiv zu vermeiden!
Dummerweise geht das nämlich nicht wirklich, schon gar nicht mit vertretbarem Aufwand. Ich spreche da als IT-Fachmann!
Die eigene Oma/Frau/Sohn/Katze/Hund/Wellensittich kann man immer als Fake voranstellen!

Wer also ne geile Idee hat, bekommt sicher mal den Nobel-Preis!

Fazit: Einzelspieler aller Welten vereinigt euch und zeigt es auch ohne CR-Austausch und mit gutem RPG den Doppelspielern, daß man auch ohne Backup- und Ich-habe-6-Magiere-Völker nicht untergehen muß!

Grüße und fröhliche Ostern!


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.03.2005 13:53 
Offline
Anfänger
Anfänger
Benutzeravatar

Registriert: 13.02.2005 10:58
Beiträge: 37
Wohnort: Bergen / Krs. Celle
"Fazit: Einzelspieler aller Welten vereinigt euch und zeigt es auch ohne CR-Austausch und mit gutem RPG den Doppelspielern, daß man auch ohne Backup- und Ich-habe-6-Magiere-Völker nicht untergehen muß! "

Hm, Galtron scheint ein wenig das Problem verkannt zu haben.
Es geht nicht darum, sich mit Doppelspiel Vorteile zu erschaffen, bzw. irgendwelche Sicherheiten für sein altes Volk zu haben.
Das Riesenproblem ist die Ausdünnung der alten Welten, in denen ganze Inseln veröden.

Als Beispiel: In der 2ten Welt baue ich nun seit über einem Realjahr einen Ableger meines Volkes auf. Außer einem halbwegs "Rollenspiel-"aktiven Volk lebt da anscheinend nur noch ein weiterer, der sich nicht rührtund nicht antwortet. Zudem siedelt dort nur noch ein weiteres Volk aus der 4ten und eines aus der 5ten Welt. Auf weitere Völker bin ich nicht gestoßen. Ansonsten ist da tote Hose.
Wenn sich Welten weiter ausdünnen, ebbt notgedrungen auch die Kommunikation (d.h. das eigendliche Rollenspiel) mehr und mehr ab, bis alles zu einem reinen Verwaltungs- und Aufbauspiel verkommt - Vorlagenscript-Testet-Area...
Wer mehr Freude an Rollenspiel, Diplomatie und nervöses Fingernägelkauen am Sonntagmorgen möchte, ist dazu genötigt, sein über Jahre aufgebautes Volk aufzugeben und wieder von vorne anzufangen - was für die verbliebenen Völker dieser Welt zwangsläufig bedeutet, daß es wieder dünner wird in ihren Reihen.
So dreht sich die Spirale immer weiter, bis der letzte Mohikaner eine Welt voller Untoter und Drachen 'verwaltet'.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.03.2005 15:38 
Offline
Frischling
Frischling
Benutzeravatar

Registriert: 25.01.2005 19:14
Beiträge: 22
Sorry! Habe den Diskussionsverlauf etwas unvollständig verfolgt!

Ich habe nichts gegen Leute, die in der 1,2,3,4,..Welt ein Altvolk haben und nun auch in die 9,10,11,12... Welt wollen, um mal wieder ein wenig Aktion zu haben! ... Yep! Bei uns gibt es mehr Aktion!
Und die Skrupel, sein Altvolk (über Jahres an Herz gewachsen) herzugeben (zu töten), um kein Doppelspieler zu sein, kann ich auch verstehen.
Enno muß halt nur eine Grenze ziehen, die es sicherstellt, daß sich die beiden Völker solcher Spieler dann nicht helfen können.

Das ist für mich aber auch kein echtes Doppelspiel in dem miesen Ansinnen, wie es das Regelwerk verbieten soll und will. Trotzdem muß man natürlich über die Sache reden bzw. die Doppelspielregel umformulieren, damit es nicht zu Irritationen kommt.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.03.2005 16:12 
Offline
Fast-Mitglied
Fast-Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 05.09.2003 12:00
Beiträge: 99
Also, um mich nochmal zu Wort zu melden, höret Folgendes: :angel:

@Nachtschatten: Leider habe ich auch schon mal ein deutliches Nein von Enno kassiert, als ich in einem anderen Thread die Auflockerung des Einheitenlimits vorschlug! Das wurde damals auch nicht begründet. Ehrlich gesagt, habe ich keine Ahnung, was so deutlich dagegen sprechen sollte. Natürlich hat man durch die Knappheiten, die mit 1000 Einheiten hier und da herrschen, ab und an dringenderen Bedarf mit seinen Nachbarn zu kommunizieren, aber ehrlich gesagt, wer nur alleine vor sich hinbrödelt, fällt ab einer gewissen Größe negativ auf und wird eingemacht. :ratata: Von daher kann man eine Einheitenbeschränkung so nicht begründen.

Ich kenne den Grund für dieses strikte Nein nicht, aber er würde mich interessieren! :?:

@Durgan: Mit Deiner Zahl von möglichen Einheitenkennungen hast Du (in etwa) recht. (Weiß nicht, ob Du die ein-zwei-und-drei Kennzeichen langen Kombinationen mit drin hast? :idea: ) Und jetzt stell Dir mal vor, daß man an alle aktuellen Einheitenkennungen noch eine 0 hinten dran hängt und die Einheitenkennungen ab jetzt 5 Buchstaben lang sind. Bin kein Programmierer :yltype: und ich weiß nicht, wie schwierig das ist, aber wer sun Spiel funktionierend auf die Beine stellen kann, dem sollte auch sowas gelingen können! (Durgan, rechne dann mal die neue Anzahl an Kombinationen aus, wir würden Jahre brauchen um das auszureizen...)
:mrgreen:

@Galtron: Vielleicht ganz gut, daß Du nochmal das Thema Doppelspiel ins Spiel bringst, denn auch dazu hat das Einheitenlimit klare Bezüge, die bisher noch nicht erwähnt wurden.
Es wird nie ein Rezept geben, wie man Doppelspiel verhindern kann. Was man versuchen kann, ist einen gewissen Ehrenkodex aufzubauen, oder die Kommunikation mit den Nachbarn zu überprüfen! Aber: Wer Doppelspielen will, wird das immer können, wenn er sich nicht zu blöd anstellt!
Aber die Frage sollte auch lauten:
1.)WARUM spielen Leute mehr als eine Partei, wo das doch mehr als ausdrücklich verboten ist. (Analyse) :shock:
2.)Kann man es für diese Leute eventuell unattraktiver werden lassen doppelzuspielen, bzw. wie kann man verhindern, daß jemand zum Doppelspieler wird. (Prävention) :nurse:

Kommen wir zu 1.)
Leute spielen doppel, weil...
a)...sie sich so MEHR versprechen. Mehr von irgendwas, was sie gerade haben wollen. Land, Magier, Macht wären so die Dinger, die mir da einfielen.
b)...sie in einem Völkerkonglomerat die Vorteile verschiedener Rassen vereinen wollen.
c)...sie zu feige sind, sich mit wirklichen Nachbarn auseinander setzen zu müssen und ihr Hab und Gut in einem ehrlichen Krieg zu verlieren.
d)...Nachbarn die Lust verlieren, aber das Volk im Bündnis gebraucht wird.
e)...sie nicht genug von Eressea kriegen können; den Kontakt zur Außenwelt eventuell bereits eingestellt haben. :noe:
f)...es in ihrer einen (alten) Partei einfach zu langweilig geworden ist, sie sich aber den wöchentlichen Eressea-Kick in der Aufbauphase trotzdem verpassen möchten und sich deswegen ein kleines Völkchen in einer neuen Welt angelacht haben! Voller schlechtem Gewissen tragen sie vermutlich die ganze Zeit die Angst des Auffliegens mit sich rum!

Wahrscheinlich gibt es noch viel mehr (gute wie schlechte) Gründe doppelzuspielen.

Kommen wir nun also zu Frage 2.: Wie kann man es unattraktiver gestalten Doppelspieler zu sein!

Die naheliegendste Antwort, die mir einfällt, ist :!: die Aufhebung des Einheitenlimits! :!:
A)Denn dadurch fällt die Langeweile weg, wenn sich die bis zu 1000 Einheiten irgendwo breitgemacht haben und irgendwas verwalten, denn man kann sich ständig neue Siedlungsprojekte und (Kriegs-)Expeditionen ausdenken! (Ist ja schon erstaunlich, daß Völker aus alten Welten überhaupt Lust haben, in neue Welten zu fahren, wenn ihnen das Einheitenlimit dort einen kleinen Stützpunkt eh schon von Vornherein versaut!)
B)...ist nun mal so, daß man in allen halbwegs wichtigen Regionen gerne einen Wahrnehmer hätte, was aber aufgrund des Einheitenlimits nicht geht! Wenn das mit dem Einheitenlimit schon so gewollt ist, dann möge sich bitte kein Befürworter des Limits über CR-Tausch beschweren, denn das ist nun eine ganz direkte Folge aus dem Einheitenlimit!

Wenn ich überall alles selber sehe, brauche ich keinen fremden CR eines befreundeten Volkes
-> Da ich das aber nicht tue, brauche ich den CR aber doch, und er braucht meinen... ...das ist nun elementarste Logik!

Ich würde darum bitten, daß es jetzt hier unterbleibt, darüber zu streiten, ob man dann den CR sendet, oder der Partner einen Text verfassen muß, aus dem hervorgeht, was sich in den nicht-beobachteten Regionen so tut. (Das ist so etwa das Absurdeste, was mir bei Eressea so untergekommen ist! :lol2: )
Die Vorteile von Doppelspiel, daß man mehr Magier haben kann und Rassenvorteile vereint, sind leider nicht zu durchbrechen! Da hilft nur der Ehrenkodex, nicht zum Totengräber Eresseas zu werden, in dem man doppelspielt.
Trotzdem wird wohl keiner dafür sein, daß Rassenunterschiede und die Magierbeschränkung abgeschafft werden!

FAZIT:
HEBT DAS EINHEITENLIMIT AUF; denn...
(i)...es führt zu Verödung riesengroßer Landmassen!

...und wenn man (i) noch Ertragen will...

(ii)...es führt zur Vereinsamung ganzer Völker, die nur aufgrund einer Entwicklungsphase, die sie viel (Herz-)Blut gekostet hat, noch nicht hingeschmissen haben! Das haben diese Regenten nicht verdient!

...und wenn einen das nicht betrifft...

(iii)...es führt ohne Zweifel zu CR-Tausch! Zwar würde es den wahrscheinlich (ob man ihn nun überhaupt schlimm findet, oder nicht) auch nach einer Aufhebung des Limits noch geben, aber die Motivationsgrundlage dafür wäre schon ein gutes Stück zusammengeschmolzen, was den ein oder anderen dazu bewegen würde, es sein zu lassen...

...und wem das wurscht ist, dem sei gesagt...

(iv)...es führt zu Doppelspiel aus einem unstillbaren Wachstumshunger, der einen schwachen Spieler über die Grenzen des Erlaubten hinaus direkt in die Grauzone Eressea, das Doppelspiel, führt.

Deswegen schließe ich wie schon letztes Mal mit der Forderung:

SO HEBET DAS EINHEITENLIMIT AUF!!!

_________________
Dobbos for President
GOBZE RULEZ!


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.03.2005 21:59 
Offline
Anfänger
Anfänger
Benutzeravatar

Registriert: 13.02.2005 10:58
Beiträge: 37
Wohnort: Bergen / Krs. Celle
:dito:
Amen!


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 25.03.2005 14:20 
Offline
Mitglied
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 28.07.2003 10:05
Beiträge: 109
Wohnort: Wildeshausen
Hai!

Nachtschatten hat geschrieben:
Hm, Galtron scheint ein wenig das Problem verkannt zu haben.
Es geht nicht darum, sich mit Doppelspiel Vorteile zu erschaffen, bzw. irgendwelche Sicherheiten für sein altes Volk zu haben.
Das Riesenproblem ist die Ausdünnung der alten Welten, in denen ganze Inseln veröden.
...


Galtron hat wohl nur auf den Teil des Thread-Titels abgezielt, der sich auf Doppelspieler bezieht. Ich kann sein Posting auch durchaus nachvollziehen, denn es gibt in seinem Umfeld einen Spieler, von dem er und seine Verbündeten annehmen, daß er mehr als eine Partei führt. Der Spieler hat das wohl auch in der Vergangenheit mal zugegeben, wollte dann aber eine der anderen Parteien sterben lassen (naja, immerhin ist sie mittlerweile umbenannt worden). Da es aber mehr als den Verdacht (wie will man das Argument der Urlaubsvertretung für den Kumpel, der eine andere Partei spielt, denn entkräften?) und diese damalige Aussage nicht gibt (und ja auch niemand tatsächlich detektivische Kleinarbeit machen möchte), kann ich seine Frustration und das so entstandene Posting durchaus verstehen. Das es hier vielleicht falsch am Platz ist, weil dieser Thread aus einer ganz anderen Motivation heraus entstanden ist, ist dann natürlich ganz was anderes.

Gruß,
Thorsten


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 28.03.2005 16:37 
Offline
Forumjunkie
Forumjunkie
Benutzeravatar

Registriert: 03.08.2003 16:56
Beiträge: 210
Wohnort: Hambergen
einheitenlimit lockern.....

wo soll da die grenze sein?
ob ich mit 1000 oder 1500 einheiten auskommen soll, ist auf lange sicht doch irrelevant. in zwei jahren, so es die alten welten noch gibt, schliesslich liegen sie meiner meinung nach schon auf der intensivstation, werden auch 2000 einheiten nicht mehr genug sein. und dann wieder sone diskussion? für mich hört sich das eher kurzsichtig an.
die nachtschatten sind da vielleicht ein schlechtes beispiel. ich z.B. würde mit mehr einheiten nur die möglichkeit haben, mehr land zu besiedeln...und dann? alles wie vorher, alles routine, das ändert doch nichts.
Ob ich nu 40k leute hab oder 60k ist mir schnuppe, viele nachbarn, gesprächige nachbarn will ich haben!

aus der
4.Welt

_________________
E2: Phönix (7) Startrunde 120
E2: UNITED NATIVES (L) Startrunde 460


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 28.03.2005 17:12 
Offline
Forumstar
Forumstar
Benutzeravatar

Registriert: 05.07.2002 00:07
Beiträge: 563
Wohnort: Wien
Hallo Robin et alii

Ich stimme mit dem Einheitenlimit Aufheben -> Weniger Doppelspiel überhaupt nicht überein.

Der Hauptgrund für Doppelspiel (zumindest ab Parteienalter 50 Wochen) liegt in Robins Punkten b) und d) - das Bündnis braucht die Rasse und (wegen der bestehenden Arbeitsteilung) die Partei. Gegen diese beiden Punkte hilft die Aufweichung des Einheitenlimits gar nichts.

Die Aufweichung des Einheitenlimits gibt Spielern mit mehr Zeit noch mehr Vorteile als sie sowieso schon haben. Das ist etwas, was mir überhaupt nicht behagt. Wenn Eressea schon sonst keine spielimmanenten Faktoren hat, die große Parteien bremsen, dann soll wenigstens das Einheitenlimit weiter dafür sorgen. Man kann mit 1000 Einheiten mehr als genug Spaß und Macht haben.

Wenn man was gegen die Ausdünnung der alten Welten machen will, dann kann man sich ja überlegen, wie man dort neue Parteien ansiedeln kann. Persönlich sehe ich in der Ausdünnung einfach einen natürlichen Prozess und kein großes Problem. Die dortigen Restparteien spielen deswegen noch dort, weil den Spielern das Spiel auch in einer ausgedünnten Welt mehr Spaß macht als der Neuanfang. Wenn (wie zB in der 2. Welt) dann doch praktisch alle aufgehört haben, dann ist die Welt halt tot. Na und? Eressea ist theoretisch als Endlosspiel angelegt, was aber nicht heißen muss, dass es nur dann erfolgreich ist, wenn möglichst viele Parteien möglichst lange spielen.

Ebensowenig kann ich die Aussage "Aufhebung des Einheitenlimits beseitigt CR-Tausch" nachvollziehen. CR-Tausch entsteht aus dem Bestreben, mehrere Parteien unterschiedlicher Rassen wie eine Partei spielen zu können, um dadurch erfolgreicher zu sein. Absolut notwendig sind da die Einsichten in Talente, Silber usw der anderen Parteien. Dadurch wird CR-Tausch motiviert und nicht durch das Bestreben, möglichst viele Regionen sehen zu können. Sorry, Robin, aber da bist Du garantiert ein Ausreißer. Auch hier hat das Ganze gar nichts mit dem Einheitenlimit zu tun. Ennos Aussage, dass der CR-Tausch der erste Schritt zum Doppelspiel ist, halte ich für absolut richtig, und ich hoffe, dass das möglichst viele Spieler ähnlich sehen und entsprechend danach handeln.

@Thorsten: Als (zwar von Dir nicht direkt angesprochener) Kriegsgegner kann ich nur nachhaltig darum bitten, dass solche Steine nicht im Forum-Glashaus geworfen werden (das ist schon das zweite Mal, dass Du hier mit kryptischen Andeutungen kommst). Galtron wird schon seinen Grund gehabt haben, warum er das abstrakt anführte. Ich kann Dir versichern, dass es auch gegen Spieler in Deinem und Galtrons Umfeld gleichlautende Vermutungen gab und gibt. Bitte schreib sowas privat an Enno und vergifte die Beziehungen zwischen den Spielern nicht unnötig durch solche Postings.

_________________
GoBzE RuLeZ!


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 28.03.2005 18:14 
Offline
Fast-Mitglied
Fast-Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 05.09.2003 12:00
Beiträge: 99
Servus, Schweiger et alii!

Endlich mal ne schöne Gegenmeinung, auf die es sich zu antworten lohnt! :thumbup:

Selbst wenn Du zwei meiner Punkte für Doppelspiel als die entscheidenden ausfindig gemacht hast, so bedeutet das nicht, daß die anderen im allgemeinen wie im speziellen nicht auch zutreffen können. (Ich hab mir die auch nicht nur ausgedacht!)

Ja, man kann mit 1000 Einheiten Spaß haben. Ja, mehr als 1000 Einheiten würden Spieler mit mehr Zeit eher bevorteilen, das stimmt sicher, aber:
Welcher Spieler will ein Reich mit sagen wir 4000 Einheiten führen??? Das schafft keiner problemfrei, selbst der schlaflose Dauerarbeitslose wird damit Probleme kriegen. Die Aufhebung des Limits stellt Verlockung wie Gefahr dar, da ein Reich mit zu vielen Einheiten immer schwieriger zu verwalten wird. (Die historische Parallele wären dann wohl die Weltreiche, die an ihrer Größe zerbrochen sind, das kann im Moment wohl keinem Eressea-Spieler passieren!)

Schweiger: "...dann kann man sich ja überlegen, wie man dort neue Parteien ansiedeln kann...", das kann man natürlich auch machen!
Ich denke, es wird zu keinem vernünftigen Ergebnis führen! Aber viel Spaß beim Überlegen!
Das vernünftigste ist einfach, Leuten da einen Neustart zu erlauben, ohne irgendwelche großen Ausgleichsmaßnahmen, entweder sie werden leben gelassen, oder nicht; angeblich freuen sich die Leute dort ja über neue Nachbarn, dann setzt sie aus!
Ich halte die Aufhebung des Einheitenlimits (die Enno ja eh nicht machen wird) für die wirkungsvollste Maßnahme gegen die Ausdünnung der Welten! Bin für andere Vorschläge zu haben, aber die Aufhebung hat zu den bisher geäußerten Vorschlägen einen Vorteil, der sie bis auf Weiteres auch von allen anderen unterscheiden wird:
Sie ist umsetzbar - und das sicher recht einfach!

Schweiger, Du kannst den CR-Tausch gerne verdammen, abnehmen wird er davon nicht, selbst sorry! :kiss3:
Für mein Dafürhalten sind die Aufenthaltsorte entscheidender Einheiten deutlich interessanter als deren aktuellster Talentwert, für letzteres reicht ja praktisch ein CR alle 20 Züge, um das in etwa "mitzuextrapolieren", dazu braucht man sicher keinen CR-Tausch. Silber ist da schon etwas interessanter, jedenfalls in Krisenzeiten, aber einen erweiterten Sichtradius halte ich am CR-Tausch für am Wesentlichsten! Da gilt dann auch vier Augen sehen mehr als zwei, was sich dann auf die Spieler und nicht auf den einzelnen Wahrnehmer bezieht!

Ich weiß, daß da viele Leute dagegen sind, daß das Einheitenlimit aufgelockert wird, und ich meine zu wissen, daß es Enno auch nie tun wird, aber:
1.)Die Aussicht auf eine Vereinsamung meiner Partei, umgeben von einstmals fruchtbarem Land, das ich Untotenherden überlassen muß, ist für mich nicht motivationsförderlich!
2.)Denke, daß die Doppelspielquote zumindest ein wenig sinken würde, wenn man das Limit aufhebt; denn wer will eine liebevoll aufgebaute Partei abgeben, um einen neuen Versuch in einer neuen Welt zu starten, weil er/sie weiß, daß es eine gewisse Phase in Eressea gibt, in der das Spiel richtig Spaß macht, bevor man in eine (erneute) Phase der Langeweile eintritt.
3.)An sich ist das Einheitenlimit sinnvoll, aber angesichts der Tatsache, daß man´s hier ja (glücklicherweise) mit menschlichen Gegnern zu tun hat, steigt halt ab und an einer aus und damit man irgendwann überhaupt noch so etwas wie "Nachbarn" hat, muß man die Rahmenbedingungen - meiner Anischt nach - anpassen. Ein richtig gutes Spiel würde das leisten können!

Eine Anmerkung in eigener Sache: Ich leide nicht wirklich wegen des Limits, bin auch im Moment noch in einer lebhaften Gegend unterwegs, aber in meiner latenten "Bausparer-Mentalität" versuche ich an morgen zu denken und mache mir deswegen Sorgen, ob die Phase, in der meinen Nachbarn und mir das Spiel den meisten Spaß macht/machte, schon läuft, bzw. nachher schon hinter mir liegt??? :shock:

Keine Sorge, würde mich ja hier auch nicht so reinhängen, wenn mir das Spiel keinen großen Spaß machte! Nicht falsch verstehen! :mrgreen:

_________________
Dobbos for President
GOBZE RULEZ!


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 29.03.2005 00:18 
Offline
Etabliertes Mitglied
Etabliertes Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 11.02.2003 08:01
Beiträge: 154
Hi

Auch 4000 Einheiten sind mit ausfühlichem Vorlagegeskripte kein Problem, wer solche Skripte hat dem machen die zusätzlichen Einheiten kaum Aufwand behaupte ich mal. Das sind dann halt noch mehr Treiber, Händler, Handwerker, Transporteure und Truppen die vollautomatisiert sind.

Bei vin3 war es so, dass wenn eine Partei sich aufgelöst hat sie die Einheiten an eine andere Partei abgeben konnte. So waren die Truppen nicht weg. Man konnte dann aber keine neuen Leute der anderen Rasse anwerben und Magier / Alchemisten verschwanden. Vielleicht wäre das für Eressea auch eine Möglichkeit dass man eine spielerlose Partei nicht mehr doppelspielen müsste ohne dass die Armeen die man aufgebaut hat verfallen. Allerdings nur in einem Stadium wo die Einheitenzahl noch relativ niedrig ist so dass man die dazukommenden verkraftet. Im Gegensatz zu Eressea war vin3 aber auch ein Allianzspiel wo man schon sehr dazu angehalten war, die Parteien eng miteinander zusammenarbeiten zu lassen. Das ist bei Eressea anders, wer seine Partei so spielt dass sie den Wegfall eines Alliierten nicht verkraftet ist ein böser Powergamer und eigentlich selber schuld.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 29.03.2005 11:24 
Offline
Frischling
Frischling
Benutzeravatar

Registriert: 25.01.2005 19:14
Beiträge: 22
Hi! Diesmal bleibe ich im Themenverlauf! ;-)

Die Ansiedlung von Neu-Völkern (die bei Null starten) in Alt-Welten halte ich für keine gute Idee!
Wie und als was sollen die so überleben?

Die haben doch in diesen "abgeernteten" untotenverseuchten Gegenden gar keine Chance, außer wenn die Neu-Völker von einem Alt-Volk protegiert werden!
Führt das aber nicht wiederum zur Gefahr eines Doppelspiels, weil ggf. Neuansiedlungen nur
gefakte Völker von Alt-Spielern sind, die damit ihren Erfolg / ihre Ausdehnung vergrößern wollen?

Zu Schweiger:
Jaja: Doppelspieler-Hetzerei ist ein brandheißes weitverbreitetes Thema!
Enno ist letztendlich chancenlos, weil er immer 'in dubio pro reo' entscheiden muß, wenn er nicht
unschuldige Opfer treffen will! Und Ausreden gibt es genug! Daher wende ich mich nicht an Enno!

Zu Phillipp:
Eressea IST leider (!) ein Allianzspiel! Zumindestens bei uns in der 9. Welt!
Ok! Die meisten Völker sollten wohl nicht verhungern, falls ein verbündetes Volk ausscheidet (hoffe ich ...) ,
aber ohne ein starkes Bündnis in der Hinterhand wird bei uns ein Volk kurz- bis mittelfristig in Stücke gerissen.
Wir spielen alle noch in der Phase der Landnahme und massiven Ausdehnung, weil wir eben noch nicht
am 1000er-Limit leben!
Das hat nichts Powergamerei zu tun!


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 47 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de
Webhosting by sunrise design ohg