[quote][quote]@Myranon: Ganz sicher. Denn Dämonen machen keine "Es brach eine Pest aus"-Nachrichten.[/quote]
Das ist wahr, aber mal angenommen, die Daemonen arbeiten dort und nehmen somit Arbeitsplaetze weg...
[/quote]
Das könnte aber auf alle Rassen zutreffen, oder?
Und: Nein, kann ich mir nicht vorstellen. Wenn jemand ausreichend Tarnung hat, um sich vor mir zu verstecken, und micht nicht um Kontakt bittet, also mich nicht anschreibt, wieso beklaut er dann nicht gleich meine 3 Mädels, die da im Gletscher Silber haben statt zu arbeiten?
[quote][quote]@McMercy: Bisher war Eressea sehr sehr deterministisch. Sicher spielt bei vielen Dingen der Zufall eine Rolle, aber dass ist eine Entwicklung, die vor allem in letzter Zeit eingeführt wurde [s. Taktikerzufall, Lernsystem, Resourcenvorkommen][/quote]
Deterministisch? [Snip - obskure Dinge über Zauber]
[/quote]
Ich wage mal zu behaupten, dass ihr da über nicht genügend Ereignisse verfügt, um eine vernünftige Aussage zu treffen. Und klar wird mal was an der Magie gedreht, ohne was zu sagen. Das hat aber wenig mit der Pest zu tuen, oder dem Bauernwachstum. Die waren immer deutlich transparenter gehalten als die Magie, und Änderungen wurden m.W. meistens wenigstens im Nachhinein announced und erklärt.
[quote][quote]Es gab bisher durchaus Grund zu der Annahme, dass derart alte Teile von Eressea wie die Pest ziemlich genau von bestimmten Parametern abhängen, wie Bauernzahl, Arbeitsplätzen usw. Klar wird aus diesen Parametern dann eine Chance ausgerechnet. Aber bisher war es von vielen (z.B. mir) angenommen worden, dass eine Pest nur stattfinden kann, wenn es eine Art von Arbeitsplatzmangel gibt. Das entspricht auch dem häufig beobachteten Verhalten.[/quote]
Nun, das kommt ganz und gar auf die Verteilungsfunktion an. Es ist doch durchaus denkbar, dass die Wahrscheinlichkeit fuer Pest bei 80% Arbeitsplatzauslastung bei 0,01% liegt, bei 90% Auslastung bei 0,1%, bei 100% Auslastung bei 1% und jenseits der 100% weiter anschwillt - natuerlich nicht bis 100% bei 120% Auslastung! Eine derartige Verteilung wuerde die beobachteten Ereignisse allesamt erklaeren: Eine Pest kommt (FAST) nur dann, wenn Arbeitsplatzmangel herrscht! [/quote]
Natürlich kannst du (oder ich) da beliebig viele Modelle postulieren, die in die gemessenen Daten noch reinpassen. Dein Modell ist jedoch deutlich zu flach, die wahre Verteilung dürfte deutlich steiler sein, *wenn* es eine geben würde.
So eine Verteilung ist nicht annähernd so einfach wie ne simple Sprungfunktion. Und welchen Grund sollte es haben, derart komplizierte Modelle zu erstellen? Wo liegt da die Motivation der SL?
[quote][quote]Wenn jetzt im Grenzbereich (97 Bauern in einem Gletscher) Abweichungen auftreten, dann mag das in erster Linie dafür sprechen, dass noch andere Parameter (wie die Wanderung der Bauern) einen kleinen Einfluss haben könnte, der genau den letzten Tropfen darstellt.[/quote]
Ich denke, es ist realistisch, anzunehmen, dass es fuer jede Anzahl an Bauern eine bestimmte _Wahrscheinlichkeit_ fuer Pest gibt, und dass diese kaum bei Null liegen duerfte, aber auch kaum bei 100%.
[/quote]
Halte ich für Humbug. Ich will doch nicht zig-Tausend Regionen auf Pest würfeln jede Runde. 1 Kriterium was ausgewertet wird, und dann werden die 100 Regionen überprüft, wo das Not tut. Das die Wahrscheinlichkeit dort komplizierter verschmiert sein kann, okay, aber ich bin mir recht sicher das die Programmierer eine untere Schranke eingebaut haben.
Noch ein Gegenargument: Es gibt vielleicht 10.000 Regionen, keine Ahnung, davon sind sicher ein paar bis zum Anschlag voll mit Bauern. Wo sind die Beschwerden der Kollegene, die in einer 90%-Region ne Pest hatten?
Ich gehe bisher davon aus, dass ein Parameter wie Bauernwanderung einen zusätzlichen Einfluss hat, der schon bei 97 Bauern die Falle zuschnappen lässt.
[quote][quote]Ich verstehe die Welt halt schon ganz gerne, in der meine Figuren ums Überleben kämpfen. Und ärgerlich wäre es halt bei einer 9700er-Ebene gewesen, oder?[/quote]
Wuerde es Dir weiterhelfen, wenn Dir jemand sagt, dass Du bei einer 9700er Ebene eine Wahrscheinlichkeit von angenommen 5% pro Runde fuer eine Pest hast? (Saemtliche Zahlen sind uebrigens voellig wahllos aus der Luft gegriffen!!)
[/quote]
Nein. Es geht mir nicht um Zahlenwerte, ich bin nicht das statistische Bundesamt. Ich will einfach *qualitativ* verstehen, welcher Dreckeffekt mir da in die Suppe gespuckt hat.
|