Okay, dann liegt das Problem in der Zuverlässigkeit der Spieler. Vielleicht sollte man dann eher etwas einführen, daß Spieler nicht so schnell das Handtuch werfen läßt. U.a. bei Neustartern eine Saison Strafpause, etc.

Weil eine Liga mit 20 aktiven Spielern ist einfach effizienter als 30-40 mit einigen an inaktiven Spielern, was letztendlich dem Spaßfaktor zu gute kommt.

_________________
Steam-Profil: sun-e | Steam-Gruppe: pbem-spiele | G+ Seite | G+ Community
Demnächst startende Partien / Anmeldungsstände | Twitter
Public PGP Key: 8A35 E947 7C53 D53D 92EF 8C55 4DE3 7F78 3031 A54C

Von diesen 5 die jetzt aus den ersten beiden Ligen ausgeschieden sind, haben 2 Personen Urlaub genommen, einer hat mit der Liga ganz aufgehört, einer hat sich nicht zurück gemeldet und einer möchte ein neues Team anfangen. Ob eine Saison Strafpause gut ist, weiß ich nicht. Wen du z. B. das Team Arctic Breezers nimmst, und der Spieler möchte ein neues Team anfangen, habe ich volles Verständniss dafür. Dem eine Strafpause aufzbrummen, halte ich für keine gute Idee.

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Wie wäre es denn ggf. die Regel etwas einfacher zu halten, und einfach zu sagen für jeweils volle 30 (?) Punkte Teamstrengh mehr verzichtet das stärkere Team auf das Aufstellen seines Spielers mit den meisten SSP.

Dann ist es nicht soviel rumgerechne, viel leichter für den jeweiligen Gegner zu kontrollieren, und auch garantiert das es dem unterlegenen etwas bringt, weil ja in den meisten Fällen der Gegner mit den meisten Touchdowns oder Casulties ausfallen wird.

Wenn man dann gegen ein Team mit 90 oder mehr Teamstrengh Unterschied spielt, dann kann man denke ich mal leicht auf die drei
besten Spieler verzichten.

Und man wird ziemlich sicher trotzdem noch überlegen ins Match gehen, es sei denn man hat drei Spieler mit einer Strengh von über 300, und dann ist ganz gut das die aus dem Verkehr sind gegen ein schwächeres Team...

Nur mal so ein Gedanke, ich halte nach wie vor das retiren von Spielern für die beste Lösung und die 30 sind natürlich als Verhandlungsbasis zu verstehen.

Ist leicht an dem Handicap Antrittsvergütung angelehnt der Vorschlag...

Ja, damit könnte ich auch leben. So wird das rumrechnen erspart und fast das gleiche erreicht. Das macht es für die Spieler einfacher. Ob die Grenze von STR 30 pro stärksten Spieler ok ist, weiß ich nicht, das müßte man einfach in dieser Saison ausprobieren und für die nächste Saison vielleicht ändern. Wobei man auch überlegen könnte, daß das bessere Team dann nicht den Spieler mit den meisten SPP rausnimmt sondern den nach STR höchsten Spieler.

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Ich denke, dass der Vorschlag von Chiungalla akzeptabel ist. Er erleichtert die "Kopfarbeit", sorgt für Ausgleich und verhindert das retiren von Spielern, was nach meiner Meinung absolut vermieden werden muss!!!


Auf eine gute Saison!!!
Twin.Helmut

Die letzte Frage wäre noch, machen wir es in allen Ligen oder nur in den 2. 3. und 4. Liga.

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Ich wollte dich fragen, ob du weißt wie es in den anderen Ligen aussieht und wann der Spielplan fertig ist???

Ich denke, dass innerhalb einer "Gesamtliga" alle Teilligen die gleichen Bedingungen vorweisen sollten. Somit ist eine Vergleichbarkeit der Leistung gegeben und eine einheitliches Regelwerk!

2. Liga
Rotten Carcasses 200/170
Immortal Slayer 236/198
Short Gnubbel 184/190
Green Ork Moschaz 177/168
Lords of Clill 169/173
Projekt Biohazard 136/137

3. Liga
Asgard`s Guardians 174/185
Power, Plüsch und Plunder 130/113
Rote Teufel 126/119
Sunshine Inkasso 99/98
Arctic Breezers 146/120
Green Barons 157/153

4. Liga
Gotrek's Heirs 100/104
Never R.I.P 142/142
Luusaaz 100/96
Black 'n' Tans 100/100
Karak Kadrim Hotspurs2 100/104
Eisenwürfel 100/103

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Wäre schon super, wenn man sehen könnte gegen wen man, wann spielen muss. Je früher es bekannt ist, desto eher kann man Termine vereinbaren, umlegen usw. und das Problem von ausgefallenen Spielen entschärfen!

Mir fiel von beim nachdenken zu der Regel auf, dass es recht schwierig ist das ganze mit absoluten Zahlen so über einen Kamm zu scheren.

Ein Team mit 180er Teamrstärke ist bei weitem nicht so benachteiligt wenn es gegen ein 230er Teamstärke spielt, wie ein 100er Team welches gegen ein 150er spielt.

Vielleicht sollte man daher eher das mehr an Teamrating in % als Ausgangswert hernehmen.

Sprich:

(Teamstärke überlegenes Team)*100
------------------------------------------- -100 = Prozentzahl der Überlegenheit
(Teamstärke unterlegenes Team)

Für jeweils x Prozent Überlegenheit verliert das stärkere Team dann seinen besten Spieler, also den mit der höchsten Spielstärke.

20% wären wohl okay.

Wobei auch diese Regelung wieder die Untoten besonders hart treffen würde.

Ein 16 Mann Elfenteam mit Teamstärke 200 verliert dann 5 Elfen, wenn es gegen ein Stärke 100 Team spielt, läuft immer noch mit 11 Mann auf und gewinnt ziemlich sicher.

Ein Untotenteam mit 16 Mann verliert 5 seiner 8 guten Spieler auf dem Platz, und hat dann nur noch seine 3 "schlechtesten guten" Spieler und 8 Zombies oder Skelette auf dem Platz.

Alleine wenn ein Untotenspieler seine zwei Mumien zuhause lassen muss aufgrund solch einer Regelung ist das ganze Team im Arsch...
und am Ende wird das Team dann aufgrund der Regelung von einem eigentlich unterlegenen Moscherteam zu Hackfleisch verarbeitet (okay, verfaultes Hack ist eine ecklige Vorstellung).

Das gleiche gilt jedoch auch, wenn man einfach absolute Zahlen nimmt und dann auf Spieler verzichtet werden muss.

Deswegen denke ich sollte man doch lieber den Ausgleich der Teamstärke nach NNNChefs Vorschlag ins Auge fassen.

Hierbei wäre ich dann aber dafür, dass das stärkere Team dazu verpflichtet wird seinen Vorsprung in der Teamstärke auf das schwächere Team mittels Verzicht auf Spieler einfach zu HALBIEREN.

180er Teamstärke gegen 120er Teamstärke wird damit zu 150er Teamstärke gegen 120er Teamstärke.

So werden die Unterschiede innerhalb einer Liga effektiv halbiert, aber es bringt trotzdem noch deutliche Vorteile ein stärkeres Teams zu haben was ja dann wieder dem Teamaufbaugedanken Rechnung trägt.

Nur sind quasi die Vorteile halbiert um die Ligen balancter zu halten.

Bei Unterschieden unter 20 Teamstärke würde ich diese Regel dann garnicht anwenden.

Sorry für den Post, aber der wuchs beim schreiben und so hatte der Anfang wenig mit dem Ende zu tun.

Edit und gleichzeitig FAZIT:

Die Beste Lösung ist, wenn das stärkere Team seinen Vorsprung durch Verzicht auf Spieler HALBIEREN muss.

Sprich die "Never R.I.P." mit 142er Teamstärke in der 4. Liga spielt dann mit 121er Teamstärke gegen die neuen Teams in der Liga.

"Asgard's Guardians" erscheinen nur mit 142er Teamstärke zu dem Spiel gegen die Sunshine Inkasso.

Die "Immortal Slayers" mit ihrer 198er Teamstärke laufen nur mit 168er Teamstärke gegen das "Projekt Biohazard" auf.

Und in der Heldenliga nimmt die "MoortBombaaz" immerhin noch 201 Teamstärke an Spielern mit wenns gegen die Hualcoyotl Hoaxers geht.

Alle diese Werte spiegeln die Situation wieder, wenn es am 1. Spieltag zu den Begegnungen kommt.

Ich denke das es so die Probleme der Balance deutlich mindert, aber stärkere Teams ihre Vorteile trotzdem behalten dürften.

[quote=Chiungalla]
Die Beste Lösung ist, wenn das stärkere Team seinen Vorsprung durch Verzicht auf Spieler HALBIEREN muss.
[/quote]
Das beschneidet die starken Teams für meinen Geschmack zu sehr. Viel mehr als alle anderen Vorschläge. Naja, ich hab noch 2 Nächte, wo ich noch drüber schlafen kann.

Ich wäre ich für feste STR grenzen, und zwar
4. Liga 30
3. Liga 35
2. Liga 40
Sprich, in der 4. Liga darf ein starkes Team maximal 30 STR mehr haben als ein schwaches Team.
In der 2. Liga darf das stärkere Team maximal 40 stärker sein als das schwächere Team.

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Mein Vorschlag gewährt den Teams mindestens 20 Teamstärke Vorsprung, Deiner 30 - 40.

Bei Extremen Unterschieden beschneidet mein Vorschlag sogar weniger als Deiner.

Aber davon mal abgesehen würde ich eher ein Teamstärke maximum festlegen was in % angegeben ist.

Also z.B. das stärkere Team darf z.B. höchstens 120% der Teamstärke des schwächeren Teams aufstellen.

Das ist wesentlich allgemeiner anzuwenden als 30, 35 oder 40 Punkte mehr Teamstärke.

Hat der schwächere 100 Teamstärke, dann darf der stärkere 120.

Hat der schwächere 150 Teamstärke, dann darf der stärkere 180.

Hat der schwächere 200 Teamstärke, dann darf der stärkere 240.

So fände ich das fair und angemessen.

Und 120er Teams sind immer noch eine wirklich harte Nuss für ein 100er Team...

---------------------------------

Und naja, ein paar Nächte drüber schlafen ist schön und gut, aber fängt die Saison nicht morgen an?

Ja, so geht es auch. Wobei ich dann auf jedenfall auf 130% gehen würde. Das entspricht in unseren Ligen auch inetwa den Größen (30, 35 und 40), die ich vorgenommen habe.

Und meiner Erfahrung nach ist es nicht schwer mit einem 100-Team gegen 120 zu gewinnen.

Die 2-4 Liga kann ich morgen starten, die erste muß noch bis Samstag warten.

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Also, ich fidne alle diese Ideen absurd, weil zu schwer zu kontrollieren. Auch die idee das ein Team den besten Spieler nicht verwendne darf ist ebenso absurd und nicht mit Werten erfassbar. Angenommen ich hätte als besten Spieler einen Passer und nur einen. Dann soll ein team wie meines auf einen Passer verzichten? Was bleibt dann noch?

Ich denke dann müßte man die gesamte Liga aufbrechen und einen ganz anderen Weg gehen. Man könnte die Ligen anhand der Strenght ordnen.

>200 Helden
150-200 Kämpfer
100-150 Knappen
>100 Sklaven

Nur spielen wir dann alle nicht mehr um den Aufstieg, sondern nur noch umd den Spaß!?!

_________________
Steam-Profil: sun-e | Steam-Gruppe: pbem-spiele | G+ Seite | G+ Community
Demnächst startende Partien / Anmeldungsstände | Twitter
Public PGP Key: 8A35 E947 7C53 D53D 92EF 8C55 4DE3 7F78 3031 A54C