Fragen sind (ich hoffe ich hab nix wichtiges übersehen):

1. Welchen Bonus gibt eine Hellebarde in der 2. Reihe, +2, +1 oder 0 auf die Parade?

2. Wie sieht das mit dem Katzen-Defensiv-Bonus in der 2. Reihe aus: Wird der halbiert und dann abgerundet, oder gilt der voll auch gegen Fernkampf?

Okay, Post-It gemacht, werde ich beides mal nachscahuen müssen.

_________________
My Homepage | Eressea Twitter

Danke Enno!

wenn Du meine Frage ueberpruefen koenntest.

Zaehlt der Pferdeverteidigungsbonus von (+2 in der 1. Reihe) unhalbiert gegen Fernkampfattacken?

Es steht zwar so in den Regeln, aber ich kann das kaum glauben .. und von den anderen Postern kam dazu kein stimmt oder stimmt nicht.

So long

Die Regeln sagen: "Der Verteidiger versucht dem Geschoß auszuweichen und macht dafür einen Vergleich gegen den halben Talentwert seiner gerade benutzten Waffe."
Klingt für mich nach dem reinem Talentwert, der halbiert wird. Keine sonstigen Boni (Gelände-, Waffen-, Katzen-, Burgen-, Kavallerie). Das von Hannibal angeführte Beispiel zeigt das zumindest für die Kavallerie und es wäre seltsam, wenn für andere Modifikationen anderes gelten würde, oder? Wobei man natürlich nicht weiß, wie akkurat da die Spielregeln sind (im Kampf gibt's ja bekanntermaßen immer noch einige Schwachpunkte).
Das Verhältnis der Boni zueinander oder zu anderen Faktoren ist oft etwas, was man in Eressea bestenfalls aus dem Code rauslesen könnte (Fernkampfwaffenmali von Bögen/Katas und Burgenboni; Kavalleriebonus und Hellebardebonus; alle sonstigen Boni bei Fernkampfwaffenangriffen; Schadensbonus bloß nach reinem Talentwertunterschied oder nach Berücksichtigung von irgendwelchen Boni; +2 Verteidigungsbonus von unbewaffneten Gobos statt des -2 oder zum -2 dazu).

Problem: Nicht die Regeln sind entscheidend, sondern der Code. Daher sind Rückschlüsse von den Regeln auf den Code mit Vorsicht zu geniessen. (Dauerbrenner: "Kann man Hellebarden zusammen mit Pferden nutzen, und kriegt man dann den Pferdebonus?")


Eben.


Hierzu ist die *Anleitung* aber eindeutig und explizit:

Mir allerdings auch noch etwas unklar, was folgende Stelle bedeuten soll: "Das Talent von Fernkämpfern wird beim Angriff gegen einen Festwert verglichen, weil das Kampftalent des Gegners davon unabhängig ist; der Wert zeigt dabei an, wie schwierig die Waffe zu bedienen ist." (steht vor der obig zitierten Schadensberechnung)

Ob es sich auf die Trefferchance oder den Schaden bezieht ist nicht ganz klar -- in beiden Fällen scheint es mir aber im Widerspruch zum Rest der Anleitung zu stehen!

Hat ein T3 Schwertkämpfer gegen einen Unbewaffneten +5 oder +3 Schadensbonus?
Hat ein T3 Schwertkämpfer gegen einen unbewaffneten Gobo +5, +3 oder +1 Schadensbonus?
Hat ein T6 Schwertkämpfer gegen einen T5-Schwertkämpfer-Ork ohne Schwert +8, +6 oder +4 Schadensbonus?
Hat ein T3 Schwertkämpfer gegen eine T2-Schwertkämpfer-Katze +1 oder +0 Schadensbonus?
Hat ein T3 Schwertkämpfer gegen ein T2-Schwertkämpfer-Insekt im Sumpf +1 oder +0 Schadensbonus?
oder gar: hat ein T2 Schwertkämpfer-Halber gegen einen T2-Schwertkämpfer-Troll +2 Schadensbonus, weil ja der 'reine Talentwert', also auch ohne Rassenboni, zu berücksichtigen wäre (ist ne rhetorische Frage - sowas glaub ich nämlich nicht - aber aus dem Wortlaut der Regeln geht's nicht so deutlich hervor).

oder auch: was ist der 'reine Talentwert'? Talentwert ohne Rassenbonus? Talentwert ohne Rassen-Spezialbonus? Oder nur Talentwert ohne spezielle Kampfboni (Burgen, Kavallerie, Waffen)?


Der Fernkampf-Festwert dürfte ein zusätzlicher Malus auf die Bedienung der Waffe sein (wurde mir zumindest gesagt - aus der Anleitung geht's überhaupt nicht hervor), so dass Elfen zB de facto +0 auf Bogenschießen und -6 auf Katapultbedienung haben.

Ok, ok


Das ganze erinnert mich irgendwie an das Ur-Atlantis -- Fernkampfprobe *nur* gegen eine feste Zahl. Dachte, das wäre mit der Umstellung auf Talentvergleich ganz weggefallen und diese Stelle daher eher ein Relikt... *ratlos guck*

Nicht boese sein, aber ihr wollt es fuer meinen Geschmack etwas genau wissen.
Ausser aus dem Code zu erlesen, ist das nicht und ich denke das ist auch nicht zwingend einfach. Manches muss man doch nicht so genau wissen.
Probierts doch aus und wertet eure Erfahrung fuer euch selbst. Aus einer Kampfstatistik herauslesen kann man das in den seltesten faellen, es ei denn man hat alle Groessen im vorhinein, wie Talentwerte und Hitpoints von allen beteiligten, aber das ist kein Spass mehr, sondern nur bloede Rechnerei.
Nach bekannter Lage und Zitat ist Eressea totaldeterministisch, man sollte die kleinen Unwaegbarkeiten schaetzen, anstatt sie so hell zu erleuchten, dass sie grotesk wirken, wie z.B. Hellebarden in der 2. Reihe, da kann man auch gleich weglaufen, meiner Meinung nach. Fuer mich hoert sich dass so an als wollte jemand das letzte aus der Sache herauskitzeln, um auch noch den letzten regeltechnischen Vorsprung zu erhaschen.
Wie gesagt, nicht boese sein.

_________________
E2: Phönix (7) Startrunde 120
E2: UNITED NATIVES (L) Startrunde 460

Zumindest das kann ich beantworten. Wenn ich die Frage richtig verstehe, heißt sie: Wenn ein Insekt, das in einer Ebene T2 hat, in einen Sumpf zieht, was passiert dann?
Die Antwort ist: Dann hat das Insekt T3. Zöge es in einen Berg, hätte es nur T1. Das sind, wie man schon am Lernen sieht, echte Talente, so echt, wie es mit Rassenboni nur geht, und auch wenn ich natürlich für den Code meine Hand nicht ins Feuer legen kann, wäre ich sehr erstaunt, wenn es darauf ankäme, wie das spezielle Talent zu Stande kommt.

Spannender finde ich die Frage:
Hat ein T3-Schwertkämpfer gegen ein Schwertkämpfer-Insekt im Berg, das genau einen Lernversuch hatte, +3, +4 (für "T-1") oder +5 (für "kein Talent, also -2")? Und wie ist die Trefferwahrscheinlichkeit?
Hat der T3-Schwertkämpfer von oben gegen sein Insekten-Opfer 60% oder 80% Trefferchance?

Du legst einen Finger auf einen wunden Punkt. Aber Recht hast du trotzdem nur bedingt. Ich stimme mit dir überein, dass ich nicht wissen muss, ob besagtes Insekt im Berg mit einem Lernversuch usw... Das kommt nicht vor.

Die meisten anderen Fragen sind jedoch ziemlich relevant. (Wie groß ist mein Vorteil, wenn ich den Magielernrückstand eingehe und meinem Magier Stangenwaffen T4 oder T6 beibringe und eine Hellebarde gebe? Oder: Ob die unbewaffnete Orkhorde, gegen die ich antrete, ein Talent von T-2 oder T2 hat, macht schon etwas aus.)

Ich bin bereit, bei Magie oder Alchemie das ein oder andere auszuprobieren. Das Kampfsystem sollte bei einem Spiel, bei dem alles auf Krieg hinaus läuft, sich aus Gründen der Chancengleichheit durch eine hervorragende Doku auszeichnen. Die Tatsache, dass es so viele offenen Fragen gibt, beweist das Gegenteil.


Ein goldiger Vorschlag! Du weißt genau, was das für ein Aufwand ist und du weißt auch genau, dass es Leute gibt, die genau dieses machen. Wenn es nicht möglich wäre, diese Dinge heraus zu finden, könnte man sich noch auf den Standpunkt stellen, dass es fair ist und schlicht der Glücklichere gewinnt. Da es aber möglich ist (für jeden, der sich die "blöde Rechnerei" antut), wird "der Powergamer" einen weiteren Vorteil erlangen.

Girrr

Ahoi, Kamerad Girr.
Ich find den Vorschlag wirklich goldig.
Du sagst selbst, dass es einen gehoerigen Aufwand bedeutet, das alles herauszufinden. Wenn man das tut und Hunderte Leute geopfert hat, hat man ne Menge Ressourcen verbraucht, die einem dann gegenueber einem anderen, der das nicht gemacht hat, fehlen. Also meiner Meinung nach waere das Wissen sehr teuer erkauft, nur inGame gerechnet, von dem Zeitverlust mal ganz zu schweigen. Jetzt das alles genau nachzufragen, waere in meinen Augen wieder Mogeln gegenueber denen, die es tatsaechlich herausgearbeitet haben.
Und ein besserer Punkt: Glaubst du, Enno hat Zeit und Lust sich nen halben Nachmittag hinzusetzen und solche Sachen muehsam aus dem Code zu lesen? (Berichtige mich, Enno, wenn das kein Aufwand ist.) Da wird das auch nicht einfach in Druckbuchstaben drin stehen. Ich glaube, sowas wuerde mich nerven.
Ausserdem, es kommt sowieso irgendwann ein Powergamer der alles schlaegt... manche haben dafuer eben mehr Zeit als andere.
Nichts fuer ungut.

_________________
E2: Phönix (7) Startrunde 120
E2: UNITED NATIVES (L) Startrunde 460

Durgan, wenn man die Testkämpfe richtig anstellt, wird man so gut wie keine Verluste haben. Du mußt ja nicht Hundertschaften gegeneinander schicken. Eins gegen eins oder 5 gegen 5 reicht auch schon, um viele Fragen bezüglich Kampf zu klähren. Allerdings erfordert es einfach eine Menge Aufwand und Zeit, um alles zu planen und auszuwerten. Und in Eressea ist es schon immer so gewesen, daß es Leute gibt, die sowas durchführen, und Kampfsimulatoren schreiben, usw. Diese Spieler haben einen großen Vorteil anderen Spielern gegenüber. Es wäre den meisten Spielern mehr geholfen, wenn man die Kampfmechanismen besser kennen würde. Wenn alle Spieler gleiche Informationen bezüglich der Spielmechanismen haben, ist das Spiel auf jeden Fall fairer, als wenn nur ein kleiner Kreis von Powergamern bestimmte sehr nützliche Informationen besitzt.

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Ich kann Girr eigentlich nur in allen Punkten zustimmen.
Idealerweise sind alle Werte bekannt (und die Dinge leicht auszurechnen - sonst haben wieder die mit dem höheren Zeitaufwand Vorteile) oder alle Werte unbekannt (Intuition statt Rechnen) und auch durch Erfahrung nicht feststellbar (da benötigt dann aber jede Größe viele Einflussfaktoren und immer auch ein gewisses Zufallselement -> buglastig).
In Eressea lässt sich keine von den beiden Möglichkeiten (mehr) verwirklichen. Gerade im Kampf bleibt für den Otto Normalverbraucher sehr viel unbeantwortet. Man muss halt akzeptieren, dass Spieler mit Erfahrung, mit erfahrenen Kumpels, oder mit viel Zeit und entsprechender Motivation Dinge rauskriegen, die ihnen einen enormen Vorteil gegenüber anderen geben.