Ich betrachte Eressea als eine zwar nicht perfekte (was nicht wirklich wichtig ist), aber durchaus realistätsnahe Konfliktsimulation. Ein Microkosmos unserer realen Welt. Für mich hat dieses Spiel kein inherentes Spielziel, womit es weder ein Endlosspiel, noch ein abgeschlossenes Ende existiert - es ist beides.

Eressea spricht für mich zu unterschiedlichen Spielzeitpunkten unterschiedliche Typen von Spielern mehr oder weniger an.
Die Frühphase einer Partei ist für mich durch den Aufbau eines Volkes, Erkunden von Umgebung und Identitätsfindung charakterisiert.
Dann folgt eine Phase der Expansion, vermehrte Konflikte bis eine gewisse Größenmasse erreicht wird.
In den späteren Phasen des Spieles gibt es eingesessene Strukturen, die Planungszeiträume werden größer, die Großereignisse liegen weiter auseinander.
Aus diesem Grund habe ich als Spieler mehr oder weniger Spaß am Spiel, je nachdem was mich anspricht - vielleicht alles, vielleicht aber auch nur einzelne Punkte davon.

Man kann also keinem Spieler vorwerfen, wenn er einfach aufhört, weil es keinen Spaß mehr an einer bestimmten Spielsituation hat. Einige finden das Schade, weil sie gerne große Endschlachten sehen, andere freuen sich, weil sie so ihre Truppen behalten können. Wir sind halt nicht alle gleich.

Was die verbrannte Erde angeht, so finde ich die aktuelle Situation gut und realistisch. Man betrachte sich nur einmal die Realität - die Kriege vernichten immer Resourcen - Beispiel Irak : Kriegsschäden in Miliardenhöhe, der Infrastrukturaufbau dauert Jahr, keine wirkliche "Beute" die sofort verwendbar wäre - Beispiel zweiter Weltkrieg: die Wehrmacht marschierte auf die Kaukasusölquellen, die von den Deutschen erreichbaren Förderquellen wurden von den Russen zerstört - usw. man muß nur in die Historie der Menschheit zurückschauen.

Gleiches gilt auch für die späte Statik im Spiel - man betrachte sich nur das alte Rom - je größer Rom wurde, desto statischer wurde das Römische Reich und ist irgendwann zerfallen.

Ein weiteres Beispiel für Euch, was Nicht-Kriegerische Spielziele betrifft :
In meiner Nachbarschaft lebt ein Volk, daß 0 (in Worten "Null") Waffen besitzt, vollkommen Pazifistisch ist und seinen "Glauben" in der Welt verbreitet. Für eine Partei, die bereits 2 Jahre existiert halte ich das für eine Reife Leistung.
Ich finde diesen Spieler und seine Idee Klasse, deswegen kriegt jedes Volk (obwohl ich mit den Pazifisten nicht verbündet bin) gesagt, welches sich Hoffnung auf leichte Beute macht, daß es Eins von mir auf die Glocke kriegt, sollte es die Pazifisten angreifen.
Wie man an diesem Beispiel sehen kann, gibt es auch "andere wirtschaftliche" Güter, die auch im späteren Spielverlauf wichtig sein können, als nur die Rohstoffe Holz, Eisen und Silber.

Wenn Du Eressea mit Realismus vergleichst:

Nenne ein Land in der Geschichte was AUSGELÖSCHT wurde?

Ein Spiel bei welchen man die Gegner besiegt und das besagte Land erst besetzen muß hat dagegen ein gewissen Reiz. Denn die Bevölkerung wird alles ander als erfreut sein, den neuen Eroberer untergeben zu sein.



Und das mit "wirtschaftliche Güter" ausser Eisen, Holz und Silber verstehe ich nicht? Es sind doch keine!?!?

Aber die Leistung des Spielers ist verdammt gut...weil ich mich dann frage - was macht der blos mit dem Eisen!?! U-Boote bauen!?

_________________
Steam-Profil: sun-e | Steam-Gruppe: pbem-spiele | G+ Seite | G+ Community
Demnächst startende Partien / Anmeldungsstände | Twitter
Public PGP Key: 8A35 E947 7C53 D53D 92EF 8C55 4DE3 7F78 3031 A54C

Das Thema ist ausgelutscht.

Man kann die Identitaet eines Volkes nicht ausloeschen, das ist Realitaet.
Staaten koennen sehr wohl von der Landkarte verschwinden, Polen ist ein Beispiel.
Man sollte jedoch eher von Regierungen sprechen, die ausgeloescht werden und in der Versenkung verschwinden.

_________________
E2: Phönix (7) Startrunde 120
E2: UNITED NATIVES (L) Startrunde 460

Na das ist doch wirklich mal was neues!

Wobei ich mich aber auch frage was dieser Spieler mit dem Eisen macht.

Baut er keins ab? Verkauft er es an andere Spieler?

Oder vielleicht 'Gib 0 ...', so eine Art 'Schwerter zu Pflugscharen'?

Viele Grüße
Th.

Naja, Eressea mit der Realität zu vergleichen, ist nicht sehr sinnvoll. Es geht voll an jeder Realität vorbei, aber das ist ja auch ok. Es soll spielbar sein, nichts weiter.
Und was die ausgelöschten Länder geht...klar ist das passiert. (wobei ich ausgelöscht als das aufheben eines Staatsgebietes betrachte) Was Durgan mit der Identität nennt, ist eine ganz andere Geschichte.

Eressea und Realität:
Am ehesten mit der Realität vergleichbar ist wohl die Diplomatie...oder besser sie hat das Potential vergleichbar zu sein. Wenn jemand kommt und sagt, ich kenne dich nicht, aber ich nehme dir jetzt dein Land ab, ist das Potential nicht ganz ausgeschöpft
Aber mal ehrlich bei allem, was nicht in Regeln gefaßt ist: Woran sollten sich Spieler orientieren, wenn nicht an der Realität?

Eine statische Welt:
Ein Problem hier ist, dass es keinen "normalen" Informationsfluß gibt. Man weiß nichts. Wirklich etwas interessantes zu wissen bedeutet bei Eressea einen erheblichen Aufwand und es gibt nichts, was du automatisch weißt.
Man muß sich sein Eressea-Weltbild hart erarbeiten...wer kommt wo her,
wer hat was für Ziele, wer sind die Bigplayer - militärisch/ diplomatisch.
Das einzig gute daran ist, dass Informationen einen unschätzbar hohen Wert haben.
Eine gute Diplomatie funktioniert nur mit guten Informationen, weil es ohne diese praktische nicht möglich ist, seine Verhandlungsposition zu finden. Wer von uns beiden ist die Bananenrepublik, heh? Egal du gibst mir oder ich hau dich...Nein ich hau dich! An dem Punkt, wo man automatisch erkennt, dass man die Bananenrepublik ist, bietet Eressea meist wenig Handlungsspielraum. Es war so teuer und aufwendig dem Gegner zu zeigen, was man hat (das heißt Invasion), dass es mit einem "Jo, du hast Recht" nicht mehr getan ist. Ging es den Invasoren bei der Diskussion vorher um eine Region, müßten sie allein um die Investitionen auszugleichen nun auf 5 oder gleich die halbe Insel bestehen

Krieg als automatisches Spielziel:
Ich schließe mich der Freiheitsgrade-theorie an. Und hier ist Eressea auch etwas ganz anderes als die ein oder andere Vinyambar Partie. Da gab es teilweise ein vorgegebenes Spielziel und damit waren andere Bündnisse automatisch Konkurrenten. Das wird bei Eressea oft aber bei weitem nicht immer so gesehen. Ein Freiheitsgrad eben. Wir führen Krieg? Wir werfen Mitspieler raus? Wir machen Eressea endlich
Freunde, kämpft für den Frieden

Mal zurück zum Thema "Verbrannte Erde":

Ist es eigentlich normal das nach dem man die Gegner besiegt hat, deren Insel(n) dermaßen "verwildern", daß sie teilweise schon stark an Nutzen verlieren?

Also wir haben u.a. Gegner besiegt und durch die Vielzahl an gefallenen Kämpfen, kam es erheblich zu Pestausbrüchen und vor allem bei den umkämpften Regionen zu Auferstehungen von Untoten.
Da die Untoten "theoretisch" ja völlig harmlos sind und nie von sich aus angreifen, läßt man diese natürlich erstmal links liegen bis alle Feinde besiegt sind.
In unserem Falle sprechen wir hier von hunderten bis tausende von Untoten. Teilweise in Form von Skelettherren.
Darunter sind nun einige Ebenen die innerhalb einiger Monate von 3000 Bauern auf ca. 300 Bauern runtergeprescht sind. Und man kommt gar nicht mehr nach die Untotenhorden unter Kontrolle zu bringen.

Wenn ich mir jetzt im Gegenzug angucke wie langsam sich die Bauern vermehren, finde ich das Verhältnis so ziemlich heftig.
Da fängt man ja fast an nur noch die Rohstoffe zu nutzen und die Untoten rumlaufen zu lassen, da sie ja ausser Bauern fressen nichts tun!?!

_________________
Steam-Profil: sun-e | Steam-Gruppe: pbem-spiele | G+ Seite | G+ Community
Demnächst startende Partien / Anmeldungsstände | Twitter
Public PGP Key: 8A35 E947 7C53 D53D 92EF 8C55 4DE3 7F78 3031 A54C

Ich glaube die Untoten hindern dich daran, daß du dich 2 regionen weit bewegen kannst, weil sie die Regionen bewachen, und das kann manchmal extrem nerven. Daß so schnell die Bauern verloren gehen im Gegensatz zu Bauernwachstum, ist glaube ich gewolt, damit Krieg sich nicht sehr lohnt und die Seite die gewonnen hat und die Regionen erobert hat, nicht noch stärker durch diese Regionen wird.

_________________
http://fumbbl.com/FUMBBL.php?page=group ... &group=800

Und du beklagst dich von fehlenden Herausforderungen? Mit den Skelettherren werdet Ihr nämlich einiges zu tun haben.



Nicht ganz richtig. Monster vermehren sich. Deshalb kann ich dir empfehlen sie so schnell wie möglich zu vernichten, wenn du die Insel weiter nutzen möchtest.

MfG,
Tekvorian
der nicht den ganzen Thread durchgelesen hat
(bitte also um Nachsicht, falls ich was misverstanden habe)

Sehr interessant. Aber wenn der Krieg auf feindlichen Boden stattfindet, kann man so selbst bei einer Niederlage (als Angreifer) doch noch gewinnen!

Und da diese Monster von sich aus nicht angreifen, die entsprechenden Regionen eh schon von bauern ausradiert sind, läßt man sie halt wie sie sind.

Auch wenn ich von allen Ärger kriege - ich fände es logisch, wenn die Monster auch mal angreifen würde, statt nur rumzulungern!

_________________
Steam-Profil: sun-e | Steam-Gruppe: pbem-spiele | G+ Seite | G+ Community
Demnächst startende Partien / Anmeldungsstände | Twitter
Public PGP Key: 8A35 E947 7C53 D53D 92EF 8C55 4DE3 7F78 3031 A54C

Das gilt nicht für alle Monster. Manche Typen greifen schon gelegentlich von sich selbst an (z.B. Drachen, Skelette, Ghoule, Dracoiden).

Tekvorian

Nein, Skelette und Ghule greifen 100%ig nicht an! oder ich habe seit etlichen Runden Glück gehabt!

Bis auf Drachen, Dracoiden, Seeschlangen und unkontrollierte Schattendämone hab ich noch nichts anderes angreifen sehen!?

_________________
Steam-Profil: sun-e | Steam-Gruppe: pbem-spiele | G+ Seite | G+ Community
Demnächst startende Partien / Anmeldungsstände | Twitter
Public PGP Key: 8A35 E947 7C53 D53D 92EF 8C55 4DE3 7F78 3031 A54C

Nun, ich gebe zu, dass es eine längere Weile her ist. Deshalb möchte ich mich nicht da festlegen (vielleicht betrügt mich meine Errinerung und ich habe wenig Lust die ganzen alten NRs nach einem Beweis zu durchsuchen). Du könntest also auch recht haben.

MfG,
Tekvorian

PS Nachtrag: Wobei, ich kann mich nun an eine Angelegenheit klar errinern: Es ist ewig her (3 Jahre?). Da wurde mein Bündnispartner von 300+ Ghoulen angegriffen und er verlor dabei seinen (zu jener Zeit) besten Taktiker und Katapultschützen. Ich werde ihn mal danach nachfragen.

Vermutlich hatte Dein Buendnispartner in der Region, in der er angegriffen wurde, bewacht? Monster moegen es gar nicht, wenn die Regionen, in denen sie sich aufhalten, bewacht werden ...

Ja!?

Also ich hatte mal Regionen bewacht, dann kamen Skelette rein und bewachten die auch. Danach konnte sozusagen keiner mehr treiben.
Aber angegriffen haben die deswegen nicht!

Finde es sowieso komisch, daß die Bewacher einer region nicht verhindern das ein anderer bewacht und stattdessen bewachen alle. Auch in realem Szenrario stelle ich mir das zum schreien komisch vor:

"Hey, Du! Du treibst doch da keine Steuern ein, oder?"

"Nönö!"

_________________
Steam-Profil: sun-e | Steam-Gruppe: pbem-spiele | G+ Seite | G+ Community
Demnächst startende Partien / Anmeldungsstände | Twitter
Public PGP Key: 8A35 E947 7C53 D53D 92EF 8C55 4DE3 7F78 3031 A54C