PBeM-Spiele
http://www.pbem-spiele.de/forum/

Getarnte Kämpfer, Goblins & Leuchttürme
http://www.pbem-spiele.de/forum/viewtopic.php?f=16&t=607		 Seite 1 von 3
Autor:  Bashnak1 [ 05.05.2003 16:35 ]
Betreff des Beitrags: 
Noch ne Newbie-Frage: unsichtbare Kämpfer

Mir ist unklar, ob diese Frage irgendwie im Handbuch erklärt ist und ich die Antwort nur nicht sehe.
Jedenfalls konnte ich bisher keine Antwort auf diese Fragen bekommen:
Wie läuft ein Kampf ab, bei dem die Kämpfer getarnt sind?
Wenn also das Opfer ein kleineres Wahrnehmungstalent hat, als die Angreifer?
So weit ich sehen konnte, steht nirgends, dass ein Angreifer durch die Attacke sichtbar wird.

Ist das Opfer dann völlig wehrlos oder kann es sich wie üblich verteidigen?
Dass ein Gegenangriff ausfällt, ist ja klar...


Normaler Weise dürfte es wirklich keinen Sinn machen, Kämpfer in Tarnung auszubilden, aber ausnahmsweise vielleicht mal anders rum...?
Autor:  Telaran_Phoenix [ 05.05.2003 18:03 ]
Betreff des Beitrags: 
[quote]Dass ein Gegenangriff ausfällt, ist ja klar...[/quote]

Ach ist es? Ich seh ja ein, dass sich einer auf dem Markt vor mir versteckt und mir sogar meinen Geldbeutel im Getümmel klaut, aber mich angreifen ohne dass ich mich wehren kann? Der versteckt sich und ist nicht unsichtbar!
Autor:  Bashnak1 [ 05.05.2003 19:37 ]
Betreff des Beitrags: 
Ja, das ist klar.

Eine Einheit die man nicht sieht, kann man nicht attackieren. Also findet ein Gegenangriff nicht statt.

Die Frage ist immer noch, ob der Angegriffene sich verteidigt.
Autor:  manu_seidel [ 05.05.2003 20:32 ]
Betreff des Beitrags: 
Im Kampf selbst ist der Tarnstatus ziemlich egal. Das Tarnen hilft nur bei 'Kämpfe Fliehe'.

Wenn jemand getarntes wen anderen angreift, ist er für die Dauer des Kampfes vollkommen sichtbar. Ich weiß es, hab es diese Woche erlebt. Nur war der Gegner nicht nur getarnt, er hatte einen Unsichtbarkeitsring. Und jetzt ist er tot, obwohl er nur einen Präkampfzauber gemacht hat.
Autor:  Bashnak1 [ 05.05.2003 20:43 ]
Betreff des Beitrags: 
@manu_seidel:
Danke für die Info!

Hab ichs richtig verstanden?
Du hast deinen Gegner nicht gesehen, also auch nix böses vorgehabt ;)
Dein Gegner greift dich aber (halbherzig) an und wird von deinen Orks umgenietet, obwohl die sich nur verteidigen, wie die das halt von Geburt an tun?
Autor:  Erbse [ 05.05.2003 23:15 ]
Betreff des Beitrags: 
[quote]Normaler Weise dürfte es wirklich keinen Sinn machen, Kämpfer in Tarnung auszubilden, aber ausnahmsweise vielleicht mal anders rum...? [/quote]
In Abhängigkeit von der Rasse kann das durchaus Sinn machen! Eine Rasse mit Bonus auf Tarnung ist ziemlich fix auf T4 hochgelehrt, d.h., der Gegner muss erstmal einen hallwegs vernünftigen Wahrnehmer mitbringen, um überhaupt zu sehen, was da an Truppen so rumsteht. Auch gegnerische Spione neigen dazu, eher gut getarnt zu sein als gute Wahrnehmung zu haben! Und wenn dann mal eben 500 Elfenbogenschützen übersehen werden, ist das ein nicht unerheblicher Vorteil!

Thomas
Autor:  Bashnak1 [ 06.05.2003 07:45 ]
Betreff des Beitrags: 
[quote]Und wenn dann mal eben 500 Elfenbogenschützen übersehen werden, ist das ein nicht unerheblicher Vorteil! [/quote]
Genau das war die erste Überlegung zu meiner Frage. Danke ;)



@manu_seidel:
Doch noch mal eine Frage zu deiner Antwort:
[quote]Im Kampf selbst ist der Tarnstatus ziemlich egal. Das Tarnen hilft nur bei 'Kämpfe Fliehe'. [/quote]
Das verstehe ich wieder nicht ganz :( (Bin halt noch ein junger Ork ;))

Welchen Vorteil hat man bei der Kombination Tarnen/Kämpfe Fliehe/Attackiere ?[Edited on 6/5/2003 by Bashnak]
Autor:  manu_seidel [ 06.05.2003 10:01 ]
Betreff des Beitrags: 
@Bashnak:
'fliehen', 'verteidigen':
Naja... eigebtlich sollte schon angegriffen werden, nur sollte jener Getarnte (den ich ja sowieso nicht sah) eigentlich auf meiner Seite kämpfen anstatt beim Gegner... dann würde er noch leben... aber egal.
Autor:  Schweiger [ 06.05.2003 12:09 ]
Betreff des Beitrags: 
Im Kampfbericht ist jede Einheit, die in der vorigen Runde an einem Kampf teilgenommen hat, 'sichtbar', egal wie gut sie ansonsten getarnt ist. Das nützt aber niemandem was, weil sie gleich nach dem Kampf wieder unsichtbar wird, und man damit nichts mit ihr machen kann (sogar wenn man jetzt die Einheitennummer kennt).

Tarnung ist aus zwei Gründen für den Kampf wichtig:
1) Nur Einheiten von Parteien, die die Getarnten sehen, können sie auch angreifen und ihnen damit im Kampf Schaden zufügen.
2) Die erhöhten Fluchtchancen (siehe Girrrs Zitat aus der Anleitung).

Der Irrglaube, dass es ausreicht, eine getarnte Einheit mit genau einer anderen (sie sehenden) Einheit anzugreifen, um sie komplett in den Kampf zu verwickeln, stimmt aber nicht. Der Server weiß sehr genau, wer gegen wen kämpft (=wen jede Einheit in den einzelnen Kampfrunden angreifen kann) - ein einzelner Kampfbericht kann also theoretisch unzählige Einzelschlachten beinhalten.
Autor:  Bashnak1 [ 06.05.2003 13:50 ]
Betreff des Beitrags: 
Nanu?
Das verstehe ich schon wieder mal nicht:
[quote] Der Irrglaube, dass es ausreicht, eine getarnte Einheit mit genau einer anderen (sie sehenden) Einheit anzugreifen, um sie komplett in den Kampf zu verwickeln, stimmt aber nicht. [/quote]
Ich war der Überzeugung, dass alle meine Einheiten alle getarnen fremden Einheiten sehen und deshalb attackieren können, wenn ein einzelner Wahrnehmer ganz ruhig in der Ecke steht, ohne sich am Kampf zu beteiligen.

Verstehen könnte ich die Sache, wenn die getarnten Einheiten als erstes den Wahrnehmer umlegen. Dann steht (ab der nächsen Kampf-Runde oder so) der Rest sozusagen im Dunkeln, als ob jemand das Licht ausgeknipst hätte und kann sich nur noch verteidigen.

Aber dass Kämpfer getarnte Einheiten auch dann nicht angreifen können, wenn sie ausreichend gute - lebende - Wahrnehmer dabei haben...?
Die Wahrnehmer müssen sich doch *überhaupt* nicht am Kampf beteiligen, oder?
Autor:  Telaran_Phoenix [ 06.05.2003 14:58 ]
Betreff des Beitrags: 
Bashnak du solltest dir möglicherweise angewöhnen Antworten auf deine fragen auch zu lesen. Tarnungstalent gibt die Fähigkeit an sich zu verstecken und somit auserhalb des Sichtfeldes anderer zu bewegen. Unsichtbarkeit ist nicht das gleiche wie nicht gesehen werden, jemand der sich versteckt ist nicht uneingeschränkt handlungsfähig und ein offener Angriff entlarvt jedes Versteck. Da man bei Eressea nur offen angreifen kann ist wohl klar was die Angegriffenen tun werden.

Ach und als ich sagte du sollst anfangen Antworten auch zu lesen meinte ich damit die gesammte Antwort. Die Tatsache, dass zwei Linjen über der von dir zitierten Stelle die Antwort auf deine danach gestellte Frage steht veranlasst mich zum Kopfschütteln. Aber nun ja. Das Leben ist ein langer Lernprocess.
Autor:  Schweiger [ 06.05.2003 18:22 ]
Betreff des Beitrags: 
[quote]2) Wenn nur ein Verbündeter den Gegner sieht, kann ich ihn nicht angreifen. Dann kämpfen meine Jungs _NUR_ gegen die Einheiten, die mein bester Wahrnehmer sieht.
[/quote]

@Girrr und Bashnak: Genau das habe ich gemeint. Ich habe das wohl nicht so deutlich rausgestrichen, wie ich hätte sollen.

Bsp: Ein Wahrnehmer von Partei A sieht alle Einheiten von Partei C, Partei B sieht keine Einheiten von Partei C, alle Einheiten von Partei C sind getarnt
=> alle Einheiten von Partei A können alle Einheiten von Partei C attackieren; keine Einheit von Partei B kann irgendeine Einheit von Partei C attackieren.
Wenn C geschickt agiert (dh nicht selbst attackiert), kann er sich B vom Leibe halten.

Variante: Zusätzlich gibt's noch Partei D, die ungetarnt ist, und auch von A und B attackieren wird. B kann die Einheiten von C nur dann im Kampf angreifen, wenn diese vorne oder hinten kämpfen, und 'helfe kämpfe' gegenüber Partei D gesetzt haben. Ansonsten gibt's zwei 'getrennte' Schlachten (dh die Angriffe in den Kampfrunden gehen nur zwischen folgenden Parteien): AB vs D und A vs C. B und C haben nur eine Partei als Gegner. Die Angriffsziele von A und D werden in jeder Kampfrunde zufällig aus dem 'Pool' der Einheiten von CD bzw AB ausgewählt (nach den Grundsätzen, wie sie in der Anleitung stehen). A und D werden am meisten einstecken müssen.

Zentrale Schlussfolgerung aus dem Ganzen: Jede Partei sollte im Kriegsfall zumindest mittelmäßig gute Wahrnehmer dabei haben.
Seite 1 von 3 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/