Rüstungen in E3

Die Grundidee finde ich interessant, kann man sicher was mit anfangen.

Das Problem ist, dass Schilde nur noch die Trefferchance modifizieren und dass in einer Art, das Hausfrauen und Bettler mehr davon profitieren
als ausgebildete Elitekämpfer - die ja wissen sollten, wie man damit umgeht.

Interessante Beobachtung!

Den Schildeffekt an Waffentalent oder Ausdauer zu knüpfen finde ich nicht gut: Ein Troll mit Ausdauer 10 hat Muskeln aus Stahl und Haut aus Granit - es gibt keinen Grund, warum gerade der besonders elegant die Schläge seiner Feinde mit einem Schild abblocken sollte... den Kampfstil stelle ich mir etwas anders vor.

Ein neues Talent "Blocken" wäre denkbar - oder soll man es gleich "Waffenlosen Kampf" nennen? Dann könnte man auch gleich für jede Waffengattung zwei Talente einführen: "Angriff" und "Verteidigung"...

Im aktuellen Rahmen wäre mein Vorschlag, einem Schildträger einfach pauschal +1 auf Verteidigung zu geben. Für den Elitekrieger ist das ein wertvoller Bonus (weil er kann das Ding ja auch optimal einsetzen) - und der Bettler sollte trotz des Bonus lieber den Schild wegwerfen und rennen... Wenn man Turmschilden dann noch +2 gibt, sollte auch der letzte Halbling glücklich mit seinen teuren Zwerge sein.

Moin,

mir gefällt der Vorschlag von Ibn_Fadlan gut. Das liegt daran, dass ich seine Rechnung teile: derzeit profitieren gute Kämpfer mit irgendetwas zwischen 1%-5% von einem Schild. Dafür haben sie mächtig viel Gewicht dabei und vorher viel verbaut.

Die Verteidigung um +2 zu erhöhen finde ich auch interessant - nur kann ich die Folgen nicht so klar abschätzen. Hat jemand vielleicht eine Handvoll Modellrechnungen?

Greetings,

korrigiert mich, aber heißt eine Modifikation der Trefferchance um 10% nicht einfach, dass man 10% weniger häufig getroffen wird? Das hat doch mit den Talentwerten nichts zutun. Oder habe ich gerade ein Brett vor dem Kopf?

Die Verteidigung auf diese Art zu erhöhen finde ich auch charmant - charmanter als der CAP-Vorschlag weiter oben (der auch komplett neue Spielelemente benötigen würde).

Man muss sich natürlich darüber klar sein, dass dies eine große Verstärkung der zweiten Reihe bedeuten würde - da sie den Vorteil von Schilden standardmässig halbieren würde, oder?

Eigentlich ist so ein kleiner Schild gerade ideal dafür da, sich vor so Schleudersteinchen und ollen Pfeilen zu schützen / diese abzufangen. Beim Turmschild ist das ja noch offensichtlicher: Die Dinger wurden abgestellt, und der Soldat hatte dahinter Schutz. Hilft besonders gegen Fernkämpfer, der Schwertkämpfer läuft einfach um den Schild rum ...

Wenn man die von der SL schon begonnene Betonung der Schilder als Schutz gegen Fernkämpfer weiterspinnt, und die Boni wie auch immer spürbar groß macht, dann werden die Dinger interessant.

Zuletzt geändert von Atalanta am 18.02.2010 17:34, insgesamt 1-mal geändert.

Greetings,

korrigiert mich, aber heißt eine Modifikation der Trefferchance um 10% nicht einfach, dass man 10% weniger häufig getroffen wird? Das hat doch mit den Talentwerten nichts zutun. Oder habe ich gerade ein Brett vor dem Kopf?

Brett vorm Kopf . Wenn du eine Trefferchance von 30% hast, dann wird diese um 10% modifiziert, also +3%, macht 33%. Nachzulesen so in den Eressea-Kampfregeln im Wiki:

Ein Plattenpanzer fängt also von jedem Treffer 5 Punkte ab, erhöht die Chance, selber getroffen zu werden, aber um 30%; ein Schild fängt einen Trefferpunkt ab und erniedrigt die Chance, getroffen zu werden, um 15%. Diese Werte werden nicht einfach zur Trefferchance des Gegners addiert! Sondern die Trefferchance wird um diesen Anteil ihrerselbst erhöht (siehe Beispiele unten).
Natürliche Rüstungen einzelner Rassen wirken halbkumulativ, d.h. die Hälfte des natürlichen Rüstungswertes (abgerundet) wird aufgeschlagen. Damit kann eine Rasse mit natürlicher Rüstung von 2 einen maximalen Rüstungswert von 9 (Laenausrüstung) bzw. 7 (konventionelle Ausrüstung) erreichen.

Ein Kämpfer schlägt auf einen Ungerüsteten und hat dabei eine Chance von 60%, ihn zu treffen. Trägt dieser Verteidiger jedoch ein Kettenhemd, erhöht sich diese Chance auf 60%+(60%*15%)=69%. Trägt er stattdessen ein Schild, vermindert sie sich auf 60%-(60%*15%)=51%. Hat er ein Laenschild, sinkt sie auf 45%. Rüstungen und Schilde zusammen multiplizieren sich. Trägt er ein Kettenhemd und benutzt einen Schild, so ist die Chance am Ende 60%+(60%*15%)=69%(Kettenhemd) 69%-(69%*15%)=58,65%.(Kettenhemd und Schild).
Das Endergebnis wird immer zu ungunsten des Verteidigers gerundet, sprich der Verteidigungswert abgerundet.

Greetings,

korrigiert mich, aber heißt eine Modifikation der Trefferchance um 10% nicht einfach, dass man 10% weniger häufig getroffen wird? Das hat doch mit den Talentwerten nichts zutun. Oder habe ich gerade ein Brett vor dem Kopf?

Brett vorm Kopf . Wenn du eine Trefferchance von 30% hast, dann wird diese um 10% modifiziert, also +3%, macht 33%. Nachzulesen so in den Eressea-Kampfregeln im Wiki:

Klar, aber, wenn ich ohne Schild zu 30% getroffen werde, und mit Schild zu 27%, werde ich zu 10% weniger getroffen. (von den 100 Schlägen kommen anstatt 30 nur noch 27 durch) Bekomme also 10% weniger Schaden als ohne Schild.

Wenn ich ohne Schild nur zu 10% getroffen werde, werde ich mit Schild zu 9% getroffen. Absolut verändert sich meine Chance getroffen zu werden nur um 1% anstatt um 3. Aber trotzdem bekomme ich 10% weniger Schaden (von 100 Schlägen treffen mich 9, anstatt 10, also 1/10 weniger)... Egal wie gut ich bin.

Da wird die Trefferchancen in % angeben, wird der Normalo annehmen, die 10% sind abzuziehen, statt mit 0.9 zu multiplizieren. Es sind also Prozent-Prozente, etwas unglücklich definiert ist wie ich finde.

Ich glaube ich habe es noch immer nicht verstanden. Von den Treffern die ich ohne Schild bekommen würde, bekomme ich mit Schild 10% weniger.

Was daran bevorteilt einen untrainierten Kämpfer gegenüber einem Elitekämpfer?

Die Rechungen in der Anleitung sind ja klar. Ich kapiere nur nicht was daran so unfair sein soll?

das mit dem DB ist auch nett (Die Fernwaffenhalbierung kann man bei bedarf sicher ausschalten.) Habs mal notiert.

Ich glaube ich habe es noch immer nicht verstanden. Von den Treffern die ich ohne Schild bekommen würde, bekomme ich mit Schild 10% weniger.

Was daran bevorteilt einen untrainierten Kämpfer gegenüber einem Elitekämpfer?

Die Rechungen in der Anleitung sind ja klar. Ich kapiere nur nicht was daran so unfair sein soll?

Das ist halt Ansichtssache. Wenn heute ein Gesetz raus kommt, dass jeder 10% mehr Steuern zahlen soll, hört sich das fair an.

Effekt: Harz IV Empfänger jubeln, Spitzenverdiener wandern nach Lichtenstein aus

Greets,

naja, ich spreche mich ja nicht gegen einige neue Features in Bezug auf Schilde aus. Aber mir waren die Argumente eben nicht klar.

Sagen wir doch nicht; Erfahrene Einheiten haben im Bezug auf Rüstungen einen Nachteil gegenüber unerfahrenen Einheiten - was nicht stimmt.

Sagen wir lieber, sie haben keinen Vorteil.

Darüber könnte man sich unterhalten. Ob es wichtig ist, dass erfahrene Einheiten mehr Vorteile von Schilden erhalten sollen wäre da z.B. eine Frage.

Ich persönlich finde den Kampf eh viel zu kompliziert und würde ihn lieber stark vereinfachen und besser abschätzbar machen (also das man auch ohne dick nachzurechnen oder viel Intiution und Erfahrung grob erkennt wie ein Kampf ausgeht). Daher würden Regeln in die angedachte Richtung ihn nur noch komplizierter machen. Aber, das heisst nicht, dass sie nicht interessant sein können...

Soweit,
Cadarr

Auf keinen Fall sollte man den Kampf vereinfachen! Denkt nur an die ganzen Diskussionen "Halblinge sind besser als Katzen mit Laenschilden" oder "Warum wir den Kampf gewonnen haben und die einzig seligmachende Strategie haben". Die würden dann alle wegfallen und das wäre echt langweilig!

Ich würde es lieber noch komplexer machen, zum Beispiel mit wetter- und präfixabhängigen Boni oder zusätzlichen Taktikeffekten, die aber nicht im Kampfreport angezeigt werden. ("Bei Gewitter sind Schleimelfen einfach unschlagbar, jedenfalls solange der Gegner keinen Schildkrötentaktiker hat.")

Präfix Frost bringt im winter vorteile, Feuer im Sommer und im Herbst haben alle Bogenschützen -2 auf Zielgenauigkeit und schaden weil die Sehnen durchs feuchte Wetter schwach werden. Endlich mal nen innovativer Vorschlag, danke Solthar!

Der Nutzen eines Schildes ist doch ganz konkret die Verminderung von Schaden. Diesen Nutzen beziffere ich in einem absoluten Zahlenwert. Anhand der in den Regeln hinterlegten Kampfregeln sieht man, dass Personen mit einem höheren Talentwert als der Feindesdurchschnitt einen geringeren Zahlenwert an Schaden durch einen Schild verhindern als Personen mit einem geringeren Talentwert.

Eine konstante Wirkung für alle Talentwerte erzielte man, wenn die modifizierte Trefferchance additiv verrechnet werden würde. Dies machte dann aber wieder Probleme bei sehr großen Talentunterschieden, wo eine solche Regelung dann unverwundbare bzw. unverfehlbare Gegner kreieren könnte.

Schön ist es, wenn das Spiel intuitiv bleibt. Das ist derzeit recht gut gelungen - die unterschiedlichen Waffennamen stellen z.B. gut die in den Kampfregeln dargestellten Eigenschaften dar. Eine Repetierarmbrust schießt wie erwartet häufiger als eine normale Armbrust. Deswegen empfinde ich persönlich die hier im Thread angebrachte Kritik, dass Schilde für Elitesoldaten relativ nutzlos sind, als gerechtfertigt. Auch in meinen Augen widerspricht dieser Umstand der gängigen Intuition.

Ich glaube aber nicht, dass es noch viele weitere Schrauben (wie Präfixe ) bedarf, sondern ein akkurates Balancing der Waffen und Waffengattungen, so dass es im Idealfall einer Allianz schwerfällt die beste Rasse mit der besten Waffe für alle Aufgaben zu bestimmen. Insbesondere für die Standardarmee wünsche ich mir Konkurrenz zwischen den Waffen und Rassen und von Allianz zu Allianz unterschiedliche Entscheidungen. Wenn in 4 RL-Jahren 80% der E3 Fernkämpfer Halblinge mit Repetierarmbrüsten sind, ist zum Beispiel im Punkte Balancing etwas schief gelaufen. Es wäre sehr schön, wenn es mehr als eine "optimale" Armeeausrüstung gäbe und diese von den Allianzen auch genutzt werden würde.