Hallo,

ich habe mir ein paar Gedanken zu RL Bündnissen gemacht. Es gibt genug Gründe um sie verhindern zu wollen: Weniger Chancen für Nicht-RL-Bündnisse, Kein Verrat innerhalb der Bündnisse, Zu gute Zusammenarbeit usw.

Aber ich finde es gibt einen ziemlich großen Grund für eben solche Bündnisse. Spielspass den man hat, wenn man mit Freunden zusammen ein Spiel spielt.

Wie gerne würde ich mich mit meinen Kumpels die auch Eressea spielen zusammen setzen und unsere Züge planen?

Meine besten Eresseapartien hatte ich "geplant", also mit Leuten mit denen ich zusammen angefangen habe und mit denen ich bestimmte Pläne hatte.

Daher plädiere ich für die Möglichkeit weiterhin mit Freunden zusammen auf einer Insel starten zu können. Die Argumente gegen RL Bündnisse sind ernst zu nehmen, und es muss spieltechnisch etwas gegen dies gemacht werden. Solche Bündnisse einfach nicht mehr zuzulassen ist ein wenig zu einfach, und mindert für viele den Spielspass um den Spielspass für Andere zu erhöhen.

Fast jedes Onlinespiel basiert darauf, dass man es mit guten Freunden spielen kann.

Was meint ihr?
Cadarr

Wir haben RL-Bündnisse nie verboten. Es wird jedoch in zukünftigen Eressea Spielen (Als eine HSE/Vinyambar o.ä. variante könnte ich mir durchaus mal ein spiel nur mit RL Bündnissen vorstellen) weiterhin per Zufallsgenerator verteilt.

Gerade E3 ist sicher klein genug damit Du auch mit Deinem Freund zusammen spielen kannst. Der Startvorteil welcher durch einen geplanten Bund entsteht ist aber viel zu gross um den auf die Spieler los zu lassen die eben nicht in einem festen Bund starten.

PS: Das ist ersteinmal nur meine persönliche Meinung dazu nicht die der 'SL'

Ich hatte das Glück neben einem RL-Kumpel zu starten und mein Gedanken dazu sind:

* Verrat? Wieso nicht? Gerade einen solchen Kumpel kann ich am besten einschätzen und auch sehen das er es nicht persöhnlich nimmt. Umso spannender/ sind dann Kriege wenn man sich auch mal unabhängig von Eresseabündnissen häufiger trifft und plaudert.

* Zusammenarbeit ist (besonders in E3) nicht enger als mit Anderen Spielern. Gut man bespricht sich vlt. mal öfter.. aber das ist eher langfristiges Pläneschmiede als eine engere Verzahnung und Koordination. Die macht man schon aufgrund von Übersicht und Vergesslichkeit dann doch per Mail.

Fazit meinerseits, Eressea zusammen zu spielen heißt für mich NICHT in einer Allianz zu sein. Kontakt ist schön, so hat man gemeinsame Themen aber das war's auch.

Soetwas zu verbieten ist völlig sinnlos, eine Regel ist nur soviel wert wie man fähig ist sie zu kontrollieren und durchzusetzen.

Also ich bin ebenso wie Cadarr ein Fan davon, dass man sich im Vorhinein abspricht, und mit Leuten zusammenspielt auf die man sich verlassen kann. Ob dies jetzt Langjährige Allianzkammeraden aus E2 oder sonstigen Games sind, Arbeitskollegen, Familienangehörige, Kumpels oder eine Kombination daraus ist eigentlich zweitrangig.

Was mir dabei schon immer gut gefallen hat:
Wenn man mal zusammensitzt und bei ner Pizza übers Gamen quatscht, macht das viel mehr her, als wenn jeder vorm IRC hockt und sich die Finger wund tippt. ;o)

In E2 war das anfangen als fixes Bündnis eigentlich sehr leicht möglich, denn wenn pro Woche 20 Parteien ausgesetzt werden, finden sich 5 Leute nach 2-3 Wochen und können durch deutlich effektivere Planung und bedinungsloses Zusammenspiel sich im Normalfall rasch durchsetzen.

Mein Vorschlag für E4:
Beim Anmelden dürfen sich Gruppen bilden die nebeneinander ausgesetzt werden sollen. Wenn die Inseln "befüllt" werden, werden zuerst in einem Eck alle "grossAllianzen" ausgesetzt, und von dorthin weg immer kleinere Allianzen. Wenn alle 2erAllianzen ausgesetzt sind kommen dann die Solospieler dran. Eventuell kann man an der Grenze etwas grössere Abstände bei den Inseln machen.
Ich hab auch kurz überlegt ob es notwendig ist, die Allianzen etwas nach den Solospielern auszusetzen, aber ich glaube das wird nicht notwendig sein, da eine 5erAllianz für ne Inseldominanz 3-4 weitere 5erAllianzen wegräumen muss, was voraussichtlich deutlich schwerer sein wird, da ich mal annehme, dass Allianzspieler deutlich aktiver und fähiger (und wenn wer wo Schwächen hat, hilft wer anderer aus) sind als der Durchschnittsspieler. Auf den E3-Inseln hab ich das Gefühl dass ca 50% der Spieler entweder NMRen, oder so ineffizient spielen, dass das "Wegräumen" eigentlich keine Herausforderung ist.

Ich fände das von Meta vorgeschlagene System nicht gut. Ich bin zum Beispiel als Einzelstarter in die Alte-Herren-Allianz von Nachtolm, Durgan und Pyanfar mit reingerutscht. Das schöne daran:

* Ich habe neue alte Mitspieler kennengelernt, die auch nicht unfähig waren und eine Idee hatten.

* Gleichzeitig habe ich so die Allianzstruktur heterogenisiert, und auch später wurden immer mehr kleinere Allianzen und Völker mit integriert.

Wie langweilig wäre es, wenn um einen herum nur etwa gleichstarke und total durchorganisierte Bündnisse wären? Und ich sehe nicht, was die wiederrum daran hindert, sich gegenseitig abzusprechen, und dann versucht jeder in die Richtung der unorganisierteren zu expandieren.

Ne, doof, dagegen.

Ich sehe das genauso wie Atalanta. Neustarter sollten möglichst anonym spielen bzw. zumindest so starten. Ich glaube, dass ein ewiges immer mit den selben Leuten spielen auch nicht zum Spaß beiträgt.

Wenn ich mich recht erinnere ist Meta's RL Klicke doch damals auch irgendwann geschlossen ausgestiegen in der 11. Welt. Ich verstehen absolut nicht, warum man etwas altbekanntes nocheinmal nachspielen will.

Für mich bedeutet Eressea auch das Kennenlernen von neuen Leuten im Spiel. Wenn meine Nachbarn dann schon vorgefertigt zusammenhocken, will man mich aber vielleicht gar nicht mehr kennenlernen. Das finde ich schade.

Auch für ein Allianzspiel würde mich persönlich mehr interessieren, wenn man maximal einen Freund dabei haben kann, und diese Pärchen dann untereinander kunterbunt vermischt werden.

Abgesehen davon ist es doch auch wahnsinnig reizvoll gegen einen RL Freund in Eressea Krieg zu führen oder anderweitig zu interagieren. Ich spiele gerne gegen Freunde, weil man hinterher dann wahnsinnig viel über das Spiel sprechen kann. Deswegen freut es mich, dass viele Internetbekannte aus E2 aber auch viele RL Freunde in E3 unterwegs sind, mit denen ich mir irgendwann einmal durchaus große Schlachten liefern könnte.

Wie wärs denn Mit Allianz gegen Horde ala World of Warcraft?
Sprich es wird in E4 solange gespielt, bis Orcs/Gobos oder Menschen/Halbe vernichtet äh die Welt von ihnen befreit wurde.

RL-Kumpels können dann auf einer Seite zusammen ausgesetzt werden.
Okay, iss dann nen anderes Spiel und heißt Rorqual^^.

_________________
Never argue with idiots. They drag you down to their level and then beat you with experience.

Greets,

es ging mir noch nicht darum "wie" man es umsetzen kann, dass Spieler zusammen spielen können, sondern ob. Daher sag ich auch nichts zu den Vorschlägen.

Aber, ich finde es gut, dass auch Andere so denken. Großbündnisse waren ja nicht nur RL Bündnisse. Wenn Großbündnisse durch andere Spielmechaniken verhindert werden, ist es ja kein Problem wenn sich zwei drei Spieler die nebeneinander starten kennen.

Cadarr

Doch Cadarr, dass ist es. Dann läuft man nämlich ins Messer. So geschehen zujm Beispiel mir bei meinem ersten Eresseastart. Mit Meta 2 oder 3 regionen westlich von mir verbündet gewesen. Dann nach Osten in einen Konflikt um ein Hochland geraten, und zackbumm wurden wir im Westen auf einmal auf unter Druck gesetzt. War halt ein RL Kumpel gewesen.

Es ist etwas vollkommen anderes, ob du ab Runde 2 oder 3 deinen RL Kumpel entdeckt hast, und 100% weißt, dass zusammengearbeitet wird, oder ob du dich mit Fremden ersteinmal anfreunden und ein Vertrauensverhältnis über Zeit aufbauen musst. Da spielt man einfach viel vorsichtiger etc.

Anderes Beispiel:
Schattenreich der Finsternis, auch 11te Welt. Wenn ich mich recht erinnere haben die einen RL Bekannten als Spion bei den zukünftigen Opfern auf einer Ihrer Startinseln platziert gehabt, und die dann hochgehen lassen. Solche Dinge müssen gerade am Anfang nun wirklich nicht sein.

Auch wenn ich selber ein Fan davon bin, dass ich mit mir bekannten Kumpels zusammen spielen kann, muss ich MastaMarax zustimmen:
Eingespielte Truppen sind vor allem im Spielanfang ein Machtfaktor den man nicht unterschätzen darf.

Ich kann mich zwar jetzt nicht mehr 100%ig genau erinnern, aber ich bin davon überzeugt man hätte sich in dem Konflikt über das Hochland durchaus einig werden können, wenn Dein Nachbar als Antwort nicht zu mir rübergekommen und mich angegriffen hätte, und mir gedroht hat, dass seine RL-Kumpels von den Nachbarinseln uns alle vernichten werden. Immerhin haben wir mit genug anderen Völkern sehr gut zusammengearbeitet.

Wobei ich glaube dass die inselübergreifende Politik in E3 auch sehr durch alte Kontakte (sei es jetzt wegen RL oder aus früheren Eressea-Partien) beeinflusst wird. Wenn unsere Inselallianz zB 2 Nachbarinseln hat, auf der einen ein RL-Kumpel von einem unserer Mitglieder hockt, und auf der anderen einer der jemanden in E2 mal plattgemacht hat, wird die Wahl wen man als nächsten Angreift wohl ziemlich eindeutig sein...

Ja, man greift mit dem ehemaligen Feind den RL Kumpel an

Ich hoffe, dass die meisten Spieler fähig sein werden, sich von solchen Dingen wie Bekanntschaft zu lösen. Wenn ich im Freundeskreis Diplomacy oder Risiko oder weiß der Geier was für ein Brettspiel spiele, führe ich ja auch immer gegen andere Spieler "Krieg".

Also ich wage mal zu behaupten die E3-Spieler, die mit nem ehemaligen Feind ihren RL-Kumpel angreifen würden, lassen sich an einer Hand abzählen.
Und ja wenn ich in er Runde RL-Freunde Brettspiele spiele, spiele ich auch gegen meine Freunde. Wobei ich sagen muss, dass ich auch da Präferenzen habe mit welchen Spielern ich lieber zusammenspiele, denn auch da gibt es welche auf die man sich eher verlassen kann, und andere die für ein paar Siegpunkte ihre Oma verkaufen würden. ;o)

Aber Du kannst auch einfach ein neues Spiel starten, wenn Du verlierst

_________________
Jedes System läßt sich aushebeln.

Einerseits gehört für mich die Motivation zu gewinnen zum Spielen dazu, andererseits hast Du hier genau den Unterschied zwischen einer schnellen Brettspielpartie und einem E3 herauskristallisiert: Wenn ich bei E3 draussen bin, dann ists vorbei - bis E4, wobei aktuell in den Sternen steht wann das kommen wird.